ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N 22-381
Судья: Зимина Е.Г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Кожева
В.Н. и Ившиной О.Г.
с участием:
прокурора - Никитина К.О.
адвокатов - Сафарова Э.Р. и Гаязова Г.Г.
при секретаре - Ю.О.В.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу защитника осужденного И.К.С. - адвоката Сафарова Э.Р. на
приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27
декабря 2010 года, которым:
И.К.С., родившийся <...> в
<...>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам
лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2
года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы
считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК
РФ взыскано с И.К.С. в счет возмещения морального вреда в пользу М.Н.М. - 200
000 рублей, Н.О.Н. - 150 000 рублей, М.С.Н. - 200 000 рублей, М.А.Н. - 150 000
рублей.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ взыскано
с И.К.С. в пользу Н.О.Н. процессуальные издержки в сумме 30 000 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных
доказательств.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М.,
выступление адвоката Сафарова Э.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора и представителя потерпевшего - адвоката Гаязова
Г.Г., полагавших необходимым оставить приговор суда
без изменения, Судебная коллегия
установила:
судом И.К.С. признан
виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения,
повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном 11 мая 2010 года в
<...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный виновным себя не
признал.
В кассационной жалобе защитник
осужденного считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду
несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела. При этом указал, что выводы суда не подтверждаются доказательствами рассмотренными в судебном заседании, судом
не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В
судебном заседании вина осужденного своего подтверждения не нашла. Суд в
приговоре не привел конкретных и мотивированных доводов того, в чем именно
выразилось нарушение И.К.С. Правил дорожного движения. Судом не устранены
возникшие в ходе судебных заседаний противоречия в показаниях свидетелей
обвинения Д.О.А., К.С.Р., Д.Н.А., Р.Л.И., О.А.Р., З.В.В., Б.Р.В. как между собой,
так и с показаниями подсудимого И.К.С. и письменными доказательствами. Просит
приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином
составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор
суда законным и обоснованным.
Вина И.К.С. в
нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем
по неосторожности смерть человека, подтверждается следующими доказательствами,
а именно, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями
свидетелей Д.О.А., К.С.Р., М.И.А., З.В.В., Д.Н.А., Р.Л.И., О.А.Р., Б.Р.В.,
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11 мая 2010 года; протоколом очной ставки от 17
августа 2010 года между свидетелем Д.О.А. и подозреваемым И.К.С.; протоколом
очной ставки от 18 августа 2010 года между свидетелем К.С.Р. и подозреваемым
И.К.С.; протоколом очной ставки от 17 августа 2010 года между свидетелем М.И.А.
и подозреваемым И.К.С.; протоколом очной ставки от 17 августа 2010 года
между свидетелем З.В.В. и подозреваемым И.К.С.; заключениями экспертиз; дислокацией
дорожных знаков; схемой организации движения.
Эти доказательства полно и подробно
изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела
по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в
деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно
признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении
приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного.
Доводы стороны защиты, на которых адвокат
настаивает в кассационной жалобе, о том, что в основу своих выводов суд положил
недопустимые доказательства: выводы судебно-автотехнической экспертизы и
показания свидетелей обвинения, были исследованы в ходе судебного
разбирательства и мотивированно отклонены судом в приговоре, как
несостоятельные. С такой оценкой следует согласиться, поскольку при получении
указанных доказательств не допущено нарушений закона, которые бы могли
свидетельствовать об их недопустимости.
Оценив материалы дела в их совокупности и
взаимосвязи между собой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о
доказанности вины И.К.С. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил
дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Его действиям
в приговоре дана верная юридическая оценка.
Выводы проведенных по делу экспертиз у
суда сомнений не вызывали. Все они проведены специалистами, обладающими
специальными познаниями, и с соблюдением процессуальных норм.
Наказание назначено на основе требований
уголовного закона.
При этом суд пришел к убеждению, что
назначение наказания возможно без реального лишения свободы, принятие такого
решения суд мотивировал, с чем Судебная коллегия полагает необходимым
согласиться.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62, 64
УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и Судебная коллегия.
Таким образом, оснований для отмены либо
изменения приговора Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Первомайского районного суда г.
Ижевска Удмуртской Республики от 27 декабря 2010 года в отношении И.К.С.
оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката
Сафарова Э.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи