САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. N 4а-172/11
Мировой судья Римкевич С.А.
Дело N 5-609/2010-125
15 марта 2011 года первый заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу
Т., <...>
на вступившее в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 125
Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 117 Санкт-Петербурга и.о.
мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года
Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП
РФ постановление не обжаловалось.
В жалобе Т. просит постановление мирового
судьи отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку установленные
мировым судьей обстоятельства совершения правонарушения противоречат
фактическим обстоятельствам дела, а именно в постановлении неправильно указана
дата совершения правонарушения.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу
составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений
требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для
правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих
нормативных документов в присутствии двух понятых. По результатам
освидетельствования был составлен Акт от 13 июня 2010 года, к Акту также
приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий
подписи Т. и понятых.
Результаты освидетельствования,
подтверждают, что Т. находился в состоянии опьянения. С результатами
освидетельствования Т. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные
основания для направления его на медицинское освидетельствование.
При этом из материалов дела
усматривается, что освидетельствование Т. на состояние опьянения и его
отстранение от управления транспортным средством проведены с участием понятых.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что Т. управлял транспортным средством, находясь в состоянии
опьянения. Действия Т. описаны в обжалуемом постановлении с учетом ч. 1 ст.
12.8 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и
квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указание же в
описательно-мотивировочной части постановления иной даты совершения
правонарушения, является технической ошибкой, и не является в данном случае
существенным нарушением, которое не позволило рассмотреть дело в соответствии с
требованиями закона, поскольку не влияет на вывод мирового судьи о доказанности
совершения правонарушения. Кроме того, согласно
постановлению, вывод мирового судьи о наличии события и виновности Т. в
совершении данного правонарушения основан на полном и всестороннем исследовании
доказательств по делу, подтверждающих факт правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно протокола об административном правонарушении 78 АН
N 044403, согласно которому событие имело место 13.06.2010 г., протокола об
отстранении от управления транспортным средством, Акта
освидетельствования на состояние опьянения 78 АД N 022430 от 13.06.2010 г. и
бумажного носителя с результатами освидетельствования, оцененных мировым судьей
в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка.
Существенных нарушений норм
процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи
с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 117 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи
судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении Т. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Т., без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.