САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. N 4а-385/11
Мировой судья Козихин В.А.
Дело N 5-387/2010-16
15 марта 2011 года первый заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу
М., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16
Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года и решение судьи Василеостровского
районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 16 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года М. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Василеостровского
районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2011 года постановление мирового
судьи оставлено без изменения.
В жалобе М. с судебными решениями не согласен, поскольку в состоянии опьянения не находился, дело
рассмотрено без всестороннего и объективного рассмотрения дела. Считает, что
показания прибора, которым было проведено освидетельствование, не могут
являться доказательством нахождения его в состоянии опьянения, поскольку
освидетельствование проведено прибором, не прошедшим своевременную проверку.
Также указывает, что судьей Василеостровского районного суда было отказано в
вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, указанных в протоколах и Акте в
качестве понятых, что повлекло неполное и необъективное рассмотрение дела.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу
составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений
требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для
правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих
нормативных документов, прибором, прошедшим своевременную (раз в год) проверку
в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен
Акт от 08.11.2010 г., к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами
освидетельствования.
Результаты освидетельствования,
подтверждают, что М. находился в состоянии опьянения. С результатами
освидетельствования М. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные
основания для направления его на медицинское освидетельствование.
При этом из материалов дела
усматривается, что освидетельствование М. на состояние опьянения и его
отстранение от управления транспортного средства проведены с участием понятых.
Из материалов дела усматривается, что при
рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне.
Все предъявленные доказательства оценены
судом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, вывод о наличии события
правонарушения и виновности М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы о
том, что судьей Василеостровского районного суда было отказано в вызове и
допросе в качестве свидетелей лиц, указанных в протоколах и Акте в качестве
понятых, что повлекло неполное и необъективное рассмотрение дела, не могут быть
признаны обоснованными, поскольку данного ходатайства, заявленного М. в
порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Судья Василеостровского районного суда
Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании
имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного
постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены
постановления мирового судьи.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Существенных нарушений норм
процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи
с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 16 Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года и решение судьи
Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2011 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
в отношении М. оставить без изменения.
Надзорную жалобу М. без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.