ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2011 года

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Х.Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска от 16 декабря 2010 г. и на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 января 2011 г., вынесенные в отношении Х.Р.Г., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

8 октября 2010 года <...> Х.Р.Г., являясь водителем, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска от 16 декабря 2010 г. Х.Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 января 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска от 16 декабря 2010 г. оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 31 января 2011 г., Х.Р.Г. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить и производство по нему прекратить.

В обоснование требований жалобы указал, что правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, так как транспортным средством не управлял. Считает факт совершения им правонарушения недоказанным. Полагает недопустимым доказательством показания инспектора ДПС К.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 24 февраля 2011 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Х.Р.Г. 8 октября 2010 г. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что порядок направления Х.Р.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден. Указанное процессуальное действие совершено в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х.Р.Г. отказался.

Вместе с тем водитель Х.Р.Г. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Х.Р.Г. указанного выше правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Х.Р.Г., будучи ознакомленным с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо замечаний относительно изложенных в нем обстоятельств не отразил - в соответствующей графе протокола просто расписался (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Х.Р.Г. собственноручно сделал запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 3); данными в судебном заседании 20 января 2011 г. объяснениями инспектора ДПС К. (л.д. 79).

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Х.Р.Г. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи от 16 декабря 2010 г. указанным выше доказательствам в совокупности с иными материалами дела судьями дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка, на основании которой сделан правильный вывод о виновности Х.Р.Г. в совершении правонарушения. Судьями обоснованно отвергнуты показания опрошенных в качестве свидетелей П., Х., П.А., К.И., а также самого Х.Р.Г. о том, что автомобилем он (Х.Р.Г.) не управлял. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда надзорной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы надзорной жалобы несостоятельны, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска от 16 декабря 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 января 2011 г., вынесенные в отношении Х.Р.Г., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Х.Р.Г. оставить без удовлетворения.

 

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ