САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 г. N 4а-333/11
Мировой судья Малахова Н.А.
Дело N 5-126/2010-42
18 марта 2011 года первый заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу
Ц., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42
Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года и решение судьи Калининского районного
суда Санкт-Петербурга от 13 января 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 42 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года Ц. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок пять месяцев.
Решением судьи Калининского районного суда
Санкт-Петербурга от 13 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба Ц. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Ц. просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку отсутствует само событие
административного правонарушения, судьями не были приняты во внимание все
обстоятельства по делу, при рассмотрении дела были нарушены нормы действующего
законодательства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Ц. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.
28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в
протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости
данных сведений у судей не было.
Довод жалобы о том, что отсутствует само
событие административного правонарушения, поскольку из материалов дела
усматривается, что Ц. вменяется в вину пересечение разметки 1.11, причем со
стороны прерывистой линии, не может быть признан обоснованным.
В соответствии с
Приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная линия дорожной разметки 1.11 разделяет
транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог,
где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места,
предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому
подобного, где движение разрешено только в одну сторону. Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и
со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.
Как видно из материалов дела, прерывистая
линия разметки 1.11, которую пересек Ц., находится со стороны встречного
движения, а значит, данная разметка не позволяет совершать обгон, в том числе,
не предназначена для завершения обгона с полосы встречного движения.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они
полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства, в том числе объяснение Ц. и его свидетеля,
оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и
виновности Ц. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Ц. судьей
Калининского районного суда все доводы жалобы были проверены, им была дана
надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по
жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены
мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным
и обоснованным.
Довод жалобы о том, что судьями не были
приняты во внимание все обстоятельства по делу, не может быть признан
состоятельным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах
дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности
доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном
материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и
посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по
делу. При этом никаких нарушений норм действующего законодательства из
материалов дела не усматривается.
Из вышеизложенного следует, что при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание
назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной
санкции статьи, в связи с чем законных оснований для
отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 42 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года и решение судьи
Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Ц. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Ц. оставить без
удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.