ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2011 года

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу М.Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 10 декабря 2010 года и на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 января 2011 года, вынесенные в отношении М.Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 10 декабря 2010 года М.Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, М.Н.В. просит постановление мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 10 декабря 2010 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 января 2011 года, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу М.Н.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 17 часов 35 минут 22 октября 2010 года на <...> М.Н.В. управляя автомобилем <...> (государственный регистрационный знак <...>) совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением сплошной линии разметки.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО 4 (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), объяснением ФИО 5 от 22 октября 2010 года (л.д. 5), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 30 - 37).

Довод жалобы относительно того, что 22 октября 2010 года на <...> отсутствовали дорожная разметка и дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" не соответствует собранным по делу доказательствам.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО 6, ФИО 7 и ФИО 8 указав на то, что они являются родственниками М.Н.В. и их показания противоречат материалам дела.

Показания свидетеля ФИО 5, данные им в судебном заседании 01 декабря 2010 года не могут быть приняты во внимание, так как эти показания противоречат объяснению ФИО 5 от 22 октября 2010 года. Оснований не доверять объяснению ФИО 5 от 22 октября 2010 года не имеется. Объяснение не противоречит материалам дела, дано в день совершения правонарушения, ФИО 5 подписано, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний он был предупрежден (л.д. 5).

Также отсутствуют основания не доверять показаниям инспектора ДПС МВД по УР ФИО 4 (л.д. 58).

Утверждение о том, что схема места совершения административного правонарушения (л.д. 4) и дислокация дорожных знаков (л.д. 30 - 37) противоречат друг другу, является несостоятельным. В решении судья районного суда пришел к правильному выводу указав на то, что в схеме места совершения административного правонарушения знаки, дорожная разметка и расположение транспортных средств изображены схематично, поэтому данный документ является схемой, хотя в целом схема отражает все обстоятельства дела. Более точное расположение дорожных знаков указано в дислокации.

Кроме того, обоснованным является вывод судьи районного суда о том, что свидетель ФИО 4 не заявлял в судебном заседании об отсутствии на <...> запрещающих дорожных знаков помимо дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Действия М.Н.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении М.К.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено М.Н.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 10 декабря 2010 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 января 2011 года, вынесенные в отношении М.Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу М.Н.В. - без удовлетворения.

 

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ