МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2011 г. по делу N 4а-152/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу А. на постановление
мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово г. Москвы от 08 декабря
2010 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 января
2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 309 района Свиблово г. Москвы от 08 декабря 2010 года А. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Бабушкинского районного
суда г. Москвы от 14 января 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе А. просит об отмене
названных судебных актов, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует
состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он
начал обгон, пересекая прерывистую линию дорожной разметки, а пересек линию
дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, завершая маневр; на участке
дороги, где ему вменено нарушение ПДД РФ, линия дорожной разметки 1.6
Приложения 2 к ПДД РФ нанесена с нарушением ГОСТ; дорожный знак 3.20 Приложения
1 к ПДД РФ он не видел из-за обгоняемой им большегрузной автомашины;
совершенное им правонарушение является малозначительным.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела судьей установлено, что А. 12 октября 2010 года в 14 часов 01 минуту,
управляя автомашиной "..." государственный регистрационный знак ...,
следуя в сторону ..., в районе ... в нарушение требования дорожного знака 3.20
Приложения 1 к ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства,
выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения
административного правонарушения и виновность А. подтверждены протоколом об административном
правонарушении, рапортами инспекторов ДПС, схемой нарушения, объяснениями ...
(инспекторов ДПС), материалами видеофиксации
нарушения, вывод мирового судьи о наличии в действиях А. состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
является правильным. Достоверность и допустимость приведенных доказательств
сомнений не вызывает.
Довод А. о том, что
в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, поскольку он начал обгон, пересекая прерывистую линию дорожной
разметки, а пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, завершая
маневр, не влечет отмену обжалуемых судебных решений, так как при указанных
обстоятельствах действия А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. В данном случае горизонтальная линия
дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки
противоположных направлений, поэтому нарушением ее требований является не
только пересечение при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного
движения, но и движение в зоне ее действия по полосе дороги во встречном
направлении. Кроме того, при выезде на встречную полосу дороги А. нарушены
требования дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, что подтверждается совокупностью
перечисленных выше доказательств.
Ссылки заявителя на
то, что на участке дороги, где ему вменено нарушение ПДД РФ, линия дорожной
разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ нанесена с нарушением ГОСТ, то есть ее
протяженность составила менее 100 метров, дорожный знак 3.20 Приложения 1 к ПДД
РФ он не видел из-за обгоняемой им большегрузной автомашины, не влияют на
правильность вывода судебных инстанций о виновности А. в совершении описанного выше правонарушения, поскольку
горизонтальная линия дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ в данном
случае предупреждает о приближении к разметке 1.1, в зоне действия которой А.
проследовал по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Довод А. о том, что
совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку он не создал
реальной опасности другим участникам дорожного движения из-за отсутствия
автомобилей на встречной полосе, не является основанием для освобождения
заявителя от административной ответственности при малозначительности административного
правонарушения, поскольку с учетом обстоятельств и характера совершенного
деяния описанное выше правонарушение нельзя признать малозначительным.
Судья районного суда при рассмотрении
жалобы на постановление мирового судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ
проверил дело в полном объеме, доводам жалобы дана мотивированная оценка, сомнений которая не вызывает.
Оценив представленные доказательства
всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному
выводу о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ.
При производстве по делу об
административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был.
Бремя доказывания распределено правильно.
Административное наказание мировым судьей
в виде лишения права управления транспортными средствами назначено А. с учетом
обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения,
личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП
РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности
привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 309 района Свиблово г. Москвы от 08 декабря
2010 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 января
2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения, а надзорную жалобу А. -
без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ