РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. N 4-а-16/11
(извлечение)
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу
К.В.А. на Постановление и.о. мирового судьи судебного
участка N 43 Ряжского района Рязанской области от 14 декабря 2010 года и
решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 21 января 2011 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ в отношении К.В.А.,
установил:
вышеуказанным
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи
районного суда, К.В.А. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут
административному наказанию в виде лишения права управления транспортным
средством на срок 1 год и 9 месяцев.
В надзорной жалобе К.В.А. просит
вышеуказанные судебные акты отменить, так как считает, что его вина в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, не доказана.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив
материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до
двух лет.
Из материалов дела об административном
правонарушении следует, что 2 октября 2010 года в 21 час 30 мин. у <...>,
К.В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем
<...>, с государственным регистрационным знаком <...>, чем нарушил
п. 2.7 Правил дорожного движения.
Для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение
факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
водителя, управляющего транспортным средством.
В отношении К.В.А. было проведено
медицинское освидетельствование с использованием технического средства
измерения - Lion Alcolmeter
SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе,
которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в
количестве 0,5 мг/л.
Факт совершения К.В.А. административного
правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении,
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о
направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные
доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами
дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание К.В.А.
назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым
судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст.
4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Довод надзорной жалобы заявителя о том,
что он автомобилем не управлял, в связи с чем, не может являться субъектом
правонарушения, являлся предметом подробного исследования в суде первой и
второй инстанции и не нашел своего подтверждения.
Утверждение
заявителя о том, что суд необоснованно отверг показания свидетелей со стороны
защиты, допрошенных в ходе судебного заседания, не может быть принят во
внимание, поскольку в постановлении мирового судьи и решении судьи районного
суда показаниям указанных свидетелей дана надлежащая правовая оценка, подробно
изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие. Выводы суда в решении являются аргументированными и полностью
согласуются с материалами дела и действующим законодательством.
Кроме того, в протоколе об
административном правонарушении К.В.А. указан именно как водитель транспортного
средства, при этом каких-либо замечаний или возражений в этой части он не
сделал.
Существенных нарушений закона в ходе
рассмотрения судами данного дела не установлено.
При таком положении оснований для
пересмотра состоявшихся по делу судебный постановлений
не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 43 Ряжского района
Рязанской области от 14 декабря 2010 года и решение судьи Ряжского районного
суда Рязанской области от 21 января 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К.В.А. -
оставить без изменения, а жалобу К.В.А. - без удовлетворения.