САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. N 4а-151/11
Мировой судья Елина Н.Н.
Дело N 5-291/2010-163
22 марта 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Г., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 175
Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка
N 163 Санкт-Петербурга, от 14 сентября 2010 года и решение судьи Приморского
районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга, и.о.
мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга, от 14 сентября 2010
года Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 10 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Г. просит принятые
судебные решения отменить, поскольку была нарушена процедура привлечения к
административной ответственности, судебные решения были вынесены с существенным
нарушением норм КоАП РФ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Г. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его
содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все
сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Все составленные в отношении Г. протоколы логичны, последовательны и не
противоречивы.
Согласно акту освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения 78 АД N 017230 от 26.08.2010 г. у Г. имелись
следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,
нарушение речи, которые в своей совокупности и послужили основанием для
проведения в отношении Г. освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения.
Освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих
нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и
бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования Г.
был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.
Таким образом, административный материал
был составлен без существенных нарушений. Все процессуальные действия были
осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в
процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Г. в
состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден
совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться
в достоверности и допустимости которых у судей не было.
При рассмотрении дела мировым судьей все
фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии
события правонарушения и виновности Г. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Г. судьей
Приморского районного суда все доводы были тщательно проверены и надлежащим
образом оценены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по
жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены
мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным
и обоснованным.
Принимая решение по делу, судья оценивает
имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости,
допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, судьи
оценили имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 26.11
КоАП РФ и приняли соответствующие решения по делу. При этом никаких нарушений
норм действующего КоАП РФ при рассмотрении дела судьями не усматривается.
Из вышеизложенного следует, что при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание
назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной
санкции статьи, в связи с чем законных оснований для
отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга, и.о.
мирового судьи судебного участка N 163 Санкт-Петербурга, от 14 сентября 2010
года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря
2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.8 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Г. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.