МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. по делу N 4а-154/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу С. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03.09.2010 года и
решение судьи Московского городского суда от 26.10.2010 года по делу об
административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 03.09.2010 года С. признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Московского городского
суда от 26.10.2010 года постановление судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 03.09.2010 года оставлено без изменения, жалоба С.
- без удовлетворения.
В настоящей жалобе С. просит об отмене
названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в ее действиях
отсутствует состав данного административного правонарушения.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу постановление судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 03.09.2010 года и решение судьи Московского
городского суда от 26.10.2010 года законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела судьей районного суда установлено, что 22.06.2010 г. в 16 часов 40 минут
С. управляла автомобилем марки "****" государственный регистрационный
знак N, следуя в районе дома **** по ул. **** в г. ***, осуществила
столкновение с автомобилем марки "****" государственный
регистрационный знак N, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место
дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ.
Факт совершения
административного правонарушения и виновность С. подтверждены доказательствами:
протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП от 22.06.2010
года, письменными объяснениями Д., протоколом осмотра транспортного средства
"****", объяснениями С., данными ею в судебных заседаниях, поэтому
вывод судьи районного суда о наличии в действиях С. состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не
вызывает.
Довод жалобы о том,
что в действиях С. отсутствует состав данного административного правонарушения,
так как она не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, в
результате которого было совершено столкновение с автомобилем марки
"****" государственный регистрационный знак N, принадлежащим водителю
Д., что подтверждается его письменными объяснениями, данными им при проведении
административного расследования, исходя из которых следует, что ДТП произошло
22.06.2010 года в 18 часов 40 минут, тогда как в протоколе об административном правонарушении
время совершения правонарушения указано как 16 часов 40 минут, нельзя признать
состоятельным, поскольку данный довод жалобы опровергается совокупностью
вышеприведенных доказательств, в частности, объяснениями самой С., данными ею в
судебных заседаниях при рассмотрении дела судьей районного суда и при
рассмотрении жалобы судьей Московского городского суда, согласно которым она
"двигалась по ул. ****, на перекрестке с
ул. **** при движении почувствовала негромкий стук о машину с правой стороны.
Предполагая, что машину задели, остановилась и увидела наличие незначительных
повреждений на машине. Не обнаружив второго участника ДТП, а
также не желая препятствовать проезду других участников дорожного движения,
поехала по своему маршруту, остановившись в переулке между двумя
поликлиниками". При этом указание в объяснениях Д. временем совершения
правонарушения 18 часов 40 минут не может свидетельствовать об отсутствии в
действиях С. состава данного административного правонарушения, поскольку вывод
судебных инстанций о его наличии основан на совокупности всех вышеперечисленных
доказательств, которые исследовались по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья Московского городского суда при
рассмотрении жалобы С. на постановление судьи районного суда дело проверил в
соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в
котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам
жалобы, сомнений которая не вызывает.
Существенных нарушений закона, влекущих
отмену постановления судьи районного суда и решения судьи Московского
городского суда, при производстве по делу не допущено.
Административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами назначено в соответствии с
требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст.
12.27 КоАП РФ. При этом судья районного суда учел личность виновной, характер
совершенного административного правонарушения, объектом которого является
безопасность дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 03.09.2010 года и решение судьи Московского
городского суда от 26.10.2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения,
надзорную жалобу С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
ДМИТРИЕВ А.Н.