МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. по делу N 4а-28/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу З. на постановление
мирового судьи судебного участка N 290 района " Перово" г. Москвы от
24.11.2010 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от
27.12.2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 24.11.2010 года З. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на один год четыре месяца.
Решением судьи Перовского районного суда
г. Москвы от 27.12.2010 года постановление мирового судьи судебного участка N
290 района "Перово" г. Москвы от 24.11.2010 года оставлено без
изменения, жалоба З. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе
З. просит об отмене названных судебных постановлений и прекращении производства
по делу, ссылаясь на то, что он не совершал данного административного
правонарушения, что протокол об административном правонарушении не может
служить доказательством по делу, а также на то, что судьей районного суда при
рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и оценены должным образом его
доводы.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу
постановление мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово"
г. Москвы от 24.11.2010 года и решение судьи Перовского районного суда г.
Москвы от 27.12.2010 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ
судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном
правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об
административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим
Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу п. 4 ч. 1
ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном
правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении
протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган,
должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и
оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного
составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена
при рассмотрении дела.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 28.08.2010 года в 02 часа 45 минут З.,
управляя автомашиной "****" государственный регистрационный знак N,
следовал по ул. **** - **** в г. **** **** области, где оставил место ДТП,
участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, совершив тем самым
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ событие
административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим
установлению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в
протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие
административного правонарушения.
Вместе с тем, согласно протоколу об
административном правонарушении 28.08.2010 года в 02 часа 45 минут водитель З.,
управляя автомобилем "****" государственный регистрационный знак N,
следовал по ул. **** - ***** в г. ****, оставил в нарушение ПДД РФ место ДТП,
участником которого являлся (л.д. 4).
Изложенное
свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит
существенные недостатки, поскольку из указанного в протоколе существа нарушения
не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, при каких
обстоятельствах имело место дорожно-транспортное происшествие, сведений о том,
с участием какого транспортного средства произошло столкновение автомашины
"****" государственный регистрационный знак N под управлением З., в
протоколе не содержится. Между тем,
названные обстоятельства относятся к событию
административного правонарушения и их отсутствие свидетельствует о том,
что событие в протоколе об административном правонарушении должным образом не
описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной
ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Указанное
обстоятельство является существенным недостатком протокола, наличие которого
обязывало мирового судью в рамках подготовки дела к рассмотрению в соответствии
с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении данного
протокола и других материалов дела должностному лицу, которым он составлен, для
устранения изложенного выше нарушения закона, которое лишало мирового судью
возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения.
Тем не менее,
требования п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены не были, мировой
судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление,
проигнорировав вышеуказанное нарушение, которые было оставлено без внимания и в
ходе проверки доводов жалобы судьей районного суда, тогда как в силу ч. 3 ст.
30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья
должен проверить дело в полном объеме.
Таким образом,
постановление мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово"
г. Москвы от 24.11.2010 года и решение судьи Перовского районного суда г.
Москвы от 27.12.2010 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а
производство по делу об административном правонарушении - прекращению на
основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола об
административном правонарушении событие
правонарушения должностным лицом не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 24.11.2010 года и решение
судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27.12.2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в
отношении З. отменить.
Производство по делу прекратить на
основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события
административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ