САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. N 4а-368/11
Судья Зарочинцева С.Н.
Дело N 5-174/10-66
23 марта 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу защитника Китранова С.В.,
действующего в защиту интересов
Л., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 66
Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года и решение судьи Кировского районного
суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 66 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года Л. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда
Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В жалобе защитник Китранов
С.В., действующий в защиту интересов Л., просит судебные решения отменить.
Указывает, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст.
29.10 КоАП РФ. Также указывает, что Л. и его защитники не были извещены о
рассмотрении жалобы в районном суде.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга
от 17 ноября 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо,
в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать
объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,
пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными
правами.
Следовательно, хотя присутствие лица,
привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у
суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем
извещении.
Из текста решения судьи Кировского
районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года следует, что жалоба на постановление
мирового судьи рассмотрена в отсутствие Л., с участием защитников П. и Китранова С.В. При этом суд в своем решении указал, что Л.
был лично извещен о рассмотрении жалобы.
Однако каких-либо сведений об извещении Л. о рассмотрении жалобы 17.11.2010 г. в материалах дела не
имеется.
Таким образом
жалоба рассмотрена с нарушением прав Л. на защиту, в связи с чем решение судьи
Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года подлежит
отмене как незаконное, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Кировского районного суда
Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Л. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Надзорную жалобу защитника Китранова С.В., действующего в защиту интересов Л.,
удовлетворить частично.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.