ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. по делу N 4-а-111
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев
жалобу А.В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 города
Можги Удмуртской Республики - и.о. мирового судьи
судебного участка N 3 города Можги Удмуртской Республики от 29 ноября 2010 года
и решение судьи Можгинского городского Удмуртской
Республики от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.8 КоАП РФ, в отношении А.В.С.,
установил:
21 октября 2010 года протоколом N в
отношении водителя А.В.С. возбуждено дело об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 города Можги
Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка N 1 города Можги
Удмуртской Республики от 29 ноября 2010 года А.В.С. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Можгинского
городского суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2010 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения, жалоба А.В.С. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поступившей в адрес
Верховного Суда Удмуртской Республики 25 февраля 2011 года, А.В.С. просит
вынесенные в отношении него постановление и решение отменить, производство по
делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 22 марта 2011
года, и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу
в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
административным правонарушением признается управление транспортным средством
водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из материалов дела об административном
правонарушении следует, что 21 октября 2010 года А.В.С., управлял транспортным
средством ВАЗ N <...> в состоянии опьянения, нарушив требования п. 2.7
Правил дорожного движения.
Факт совершения
А.В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 октября
2010 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от
управления транспортным средством (л.д. 3),
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на
состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 5),
оцененными мировым судьей в совокупности с другими
материалами дела об административном правонарушении в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ
лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются
достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения,
подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Основанием полагать, что А.В.С. находился в состоянии опьянения,
явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил
освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на
состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления
указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления
его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Пройти медицинское освидетельствование на
состояние опьянения А.В.С. согласился (л.д. 4).
Данный факт подтверждается подписями понятых в протоколе о направлении на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское
освидетельствование А.В.С. на состояние опьянения было проведено в
наркологическом диспансере ЦРБ города Можги в соответствии с установленным
порядком.
Доводы жалобы о том, что А.В.С. не
является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так
как не управлял транспортным средством, несостоятельны. А.В.С. подписал
протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него как
водителя, без указания замечаний, тем самым не выражая возражений в этой части.
Отсутствие в протоколе точного указания
на место его составления не является основанием к изменению или отмене
состоявшихся судебных постановлений. Вина привлекаемого лица доказана
совокупностью доказательств, собранных по данному делу.
Таким образом, по результатам
рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении
настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных
требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых
были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП
РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной
инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без
изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 1 города Можги Удмуртской Республики - и.о. мирового судьи судебного участка N 3 города Можги
Удмуртской Республики от 29 ноября 2010 года и решение судьи Можгинского городского Удмуртской Республики от 30 декабря
2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.8 КоАП РФ, в отношении А.В.С. оставить без изменения, жалобу А.В.С. - без удовлетворения.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики
А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ