САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. N 4а-352/11
Мировой судья Щербакова И.В.
Дело N 5-178/2009-18
24 марта 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Д., <...>;
на определение судьи Василеостровского
районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года, которым ходатайство Д.
о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи N 18
Санкт-Петербурга от 14 сентября 2009 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без
удовлетворения;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 18 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2009 года Д. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок один год шесть месяцев.
Определением судьи Василеостровского
районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2010 года ходатайство Д. о
восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи оставлено без
удовлетворения, а жалоба Д. - без рассмотрения.
В надзорной жалобе Д. просит отменить
определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от
10.11.2010 г. отменить, поскольку судьей районного суда было нарушено
конституционное право Д. на доступ к правосудию.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу жалобу Д. на определение судьи Василеостровского районного суда
Санкт-Петербурга подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что копия
постановления мирового судьи судебного участка N 18 Санкт-Петербурга от 14
сентября 2009 года была получена Д. лично в судебном участке 23 сентября 2009
года.
03 ноября 2010 года в судебный участок N
18 Санкт-Петербург поступила жалоба Д. на указанное выше постановление мирового
судьи с заявлением о восстановлении срока, которые были направлены в
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.
39 - 51).
Данная жалобы была расценена судьей
Василеостровского районного суда как поданная в порядке, предусмотренном ст.
30.1 КоАП РФ. И определением судьи Василеостровского районного суда
Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года ходатайство Д. о восстановлении срока
на обжалование постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения, а
жалоба Д. - без рассмотрения, поскольку судья посчитал причины пропуска срока
неуважительными.
Вместе с тем, данная жалоба не подлежала
рассмотрению судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга,
поскольку в жалобе Д. ссылается на ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ, что
свидетельствует о его намерении подать жалобу в порядке надзора. Таким образом,
судье Василеостровского районного суда надлежало возвратить заявителю жалобу и
разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы в порядке надзора
подаются непосредственно в суд надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах, рассмотрение
жалобы Д. не относилось к подведомственности судьи Василеостровского районного
суда Санкт-Петербурга, в связи с чем определение судьи
Василеостровского районного суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит
отмене.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Определение судьи Василеостровского
районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года об отказе в
удовлетворении ходатайства Д. о восстановлении срока на обжалование постановления
мирового судьи судебного участка N 18 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2009 года
отменить.
Надзорную жалобу Д. удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.