МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 г. по делу N 4а-266/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу П. на постановление
мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 01 декабря
2010 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010
года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 368 Тверского района г. Москвы от 01 декабря 2010 года П. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Тверского районного суда
г. Москвы от 21 декабря 2010 года указанное постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба П. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе П. выражает несогласие
с приведенными судебными решениями, ссылаясь на то, что в постановлении
мирового судьи нет указания на то, что его маневр не связан с разворотом,
поворотом налево или объездом препятствия, хотя он осуществлял маневр объезда
препятствия; в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку в момент выезда на встречную полосу для автомашин
встречного направления движение было запрещено сигналом светофора и, таким
образом, эта полоса движения предназначалась лишь для автомашин, поворачивающих
налево в попутном ему направлении движения; схема нарушения составлена в его
отсутствие, со ней он не ознакомлен.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что П. 10 ноября 2010 года в 18 часов 17
минут, управляя автомашиной марки "Форд Фьюжн"
государственный регистрационный знак <...>, в районе дома 68 по ул.
Бутырский Вал в г. Москве в нарушение требований линии дорожной разметки 1.3
Приложения 2 к ПДД РФ, п. 9.2 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную
для встречного движения, тем самым
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность П. подтверждены протоколом об административном
правонарушении, рапортом и схемой нарушения, составленными инспектором ДПС,
показаниями свидетеля (инспектора ДПС), данными им в судебном заседании при
рассмотрении дела. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств
сомнений не вызывает.
Вывод мирового судьи о наличии в
действиях П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, является правильным.
Довод П. о том, что
в постановлении мирового судьи нет указания на то, что его маневр не связан с
разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, основан на неверном
толковании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку не указание в протоколе об
административном правонарушении этих обстоятельств свидетельствует об их
отсутствии, равно как об отсутствии оснований для квалификации действий
водителя по ч. 3 ст. 12.15 КоАП
РФ.
Довод заявителя о том, что в его
действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ,
поскольку он, пересекая дорожную разметку 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ,
осуществлял маневр объезда препятствия, несостоятелен и объективно
опровергается показаниями свидетеля ..., данными им при рассмотрении дела
мировым судьей. Не доверять показаниям названного свидетеля нет оснований,
поскольку они полностью согласуются в совокупности с другими доказательствами,
в том числе объяснениями самого П. о том, что стоящий перед ним троллейбус не
двигался, когда загорелся сигнал светофора, разрешающий левый поворот. Между
тем, участники дорожного движения, осуществившие временную остановку на
проезжей части в соответствии с Правилами дорожного движения, не являются
препятствием в том смысле, который подразумевается диспозицией ч. 3 ст. 12.15
КоАП РФ. Ошибочно также и толкование понятия "полоса, предназначенная для
движения встречного транспорта", содержащееся в надзорной жалобе.
Ссылка заявителя на
то, что схема нарушения составлена в отсутствие П., не может быть принят во
внимание, поскольку порядок составления схемы нормами КоАП РФ не
регламентирован, схема нарушения является приложением к рапорту, иллюстрирует
описанные в нем обстоятельства, а потому ее составление в отсутствие лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
не ознакомление этого лица со схемой нарушением
не является.
Судья районного суда при рассмотрении
жалобы на постановление мирового судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ
проверил дело в полном объеме, доводам П. дана мотивированная оценка, сомнений которая не вызывает.
Оценив представленные доказательства
всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному
выводу о совершении П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ.
При производстве по делу об
административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был.
Бремя доказывания распределено правильно.
Мировым судьей административное наказание
в виде лишения права управления транспортными средствами П. назначено с учетом
личности виновного, характера совершенного административного правонарушения,
объектом которого является безопасность дорожного движения, в соответствии с
требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности
не нарушены.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 01 декабря
2010 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, а надзорную жалобу П. - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ