САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. N 4а-405/10
Мировой судья Смирнова О.А.
Дело N 5-168/2010-52
28 марта 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу защитника Тополяна И.И.,
действующего в защиту интересов
К., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52
Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года и решение судьи Калининского районного
суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 52 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года К. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Калининского районного
суда от 01 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без
изменения.
В жалобе К. с судебными решениями не согласен, поскольку судом не были исследованы обстоятельства
дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, судебные решения
вынесены на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Указывает,
что медицинское освидетельствование проведено ненадлежащим образом. Дело было
рассмотрено в отсутствие К. и свидетелей при неоднократном уведомлении суда о
невозможности вовремя явиться на рассмотрение дела
ввиду аварии в метрополитене.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу решение судьи Калининского районного суда
Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии с п.
8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и
дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного
постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или
законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено
постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в
рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются
иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в
соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч.
3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном
объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП
РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на
постановление и мотивированное решение по жалобе.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы К.,
судьей районного суда вышеуказанные требования выполнены не были, из решения
судьи не следует, явился ли на рассмотрение жалобы свидетель Ш., о вызове
которого в судебном заседании ходатайствовал К., или ходатайство в данной части
оставлено без удовлетворения.
Само же решение от 01.02.2011 г. не
отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку
не содержит вышеуказанных сведений, то есть является немотивированным, следовательно не может быть признано законным и
обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению на новое
рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Калининского районного суда
Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года по делу об административном
правонарушении в отношении К. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Надзорную жалобу К. удовлетворить
частично.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.