ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2011 г. по делу N 7-85
Судья: Ступак Ю.А.
Судья Верховного Суда Удмуртской
Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске
28 марта 2011 года дело по жалобе К. <...>
на постановление инспектора ДПС полка ДПС
ГИБДД по УР от 27 декабря 2011 года и решение судьи Устиновского
районного суда г. Ижевска от 8 февраля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении К.Е.А.
установил:
постановлением по
делу об административном правонарушении от 27 декабря 2011 года, вынесенным
инспектором инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по УР, К.Е.А. признан виновным в
нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое
предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 800 рублей.
Данное постановление К.Е.А. обжаловал в Устиновский районный суд г. Ижевска.
Решением судьи Устиновского
районного суда г. Ижевска от 8 февраля 2011 года указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе К.Е.А. просит отменить постановление
инспектора ГИБДД и решение судьи Устиновского
районного суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением
порядка привлечения его к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, исследовав
материалы дела, прихожу к выводу о законности вынесенных актов.
Из материалов данного дела следует, что
27 декабря 2010 года в 18 час. 40 мин. водитель К.Е.А., управляя автомобилем
Фольксваген, г/н <...> на ул. <...>, г.
Ижевска, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил
преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по
нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанные
обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении,
из которого усматривается, что на момент совершения правонарушения и
составления протокола заявитель К.Е.А. не оспаривал факт нахождения пешеходов
на дороге; показаниями самого К.Е.А. данными в судебном заседании, где он
указал, когда он заметил пешеходов, попытка затормозить привела к потере
управления автомобилем, поэтому пришлось проехать; показаниями сотрудника ГИБДД данными в
судебном заседании и другими исследованными судом доказательствами.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает
административную ответственность за непредоставление
преимущества в движении пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного
движения, пользующимся преимуществом в движении.
Под данную статью подпадает нарушение
пункта 14.1 Правил дорожного движения - водитель транспортного средства,
приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость
или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих
проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
На основании исследованных доказательств
судом правильно установлено, что водителем К.Е.А. не были соблюдены требования
п. 14.1 Правил дорожного движения и его действия должностным лицом обоснованно
квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах
установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Оценка представленным доказательствам
произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с изложением в
решении мотивов по которым одни доказательства были положены в основу принятого
решения, а другие отвергнуты как недостоверные.
Существенных нарушений процессуальных
требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно
и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Доводы, приведенные в жалобе заявителя,
непосредственно были предметом рассмотрения судьи районного суда, и они нашли
свое правильное разрешение.
Новых доводов, которые могли бы
основанием к отмене оспариваемых актов, жалоба не содержит.
При вышеизложенных обстоятельствах оснований
для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения
судьи не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС полка ДПС
ГИБДД по УР от 27 декабря 2011 года и решение судьи Устиновского
районного суда г. Ижевска от 8 февраля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении К.Е.А. оставить
без изменения, жалобу К.Е.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики