МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. по делу N 4а-288/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Ч. на постановление
мирового судьи судебного участка N 358 района Западное Дегунино
г. Москвы от 17 мая 2010 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г.
Москвы от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 358 района Западное Дегунино
г. Москвы от 17 мая 2010 года Ч. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Решением судьи Тимирязевского районного
суда г. Москвы от 02 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба Ч. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
Ч. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что в справке о
ДТП, составленной 14.04.2010 в 02 часа 15 минут, указано, что оснований для его
направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имеется;
судья районного суда в решении отразил только часть показаний свидетеля ...
(понятого), показания инспектора ДПС противоречат показаниям свидетеля ...
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что водитель Ч. 11 апреля 2010 года в 02 часа 15 минут, управляя
автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ...,
следовал в районе дома ... в состоянии алкогольного опьянения, тем самым
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ.
Поскольку факт совершения
административного правонарушения и виновность Ч. подтверждены протоколом об
административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения с результатом теста дыхания к нему (концентрация
алкоголя в выдыхаемом Ч. воздухе составила 0,555 мг/л), согласно которому у Ч.
установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС об
обстоятельствах совершенного правонарушения; показаниями допрошенных судебными
инстанциями свидетелей ... (инспектора ДПС), ... (понятого), вывод мирового
судьи о наличии в действиях Ч. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и
допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод Ч. о том, что
в справке о ДТП, составленной 14.04.2010 в 02 часа 15 минут, указано, что
оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения не имеется, не влияет на правильность вывода судебных инстанций о его
виновности в совершении описанного выше правонарушения, так как при наличии
признаков опьянения инспектором ДПС обоснованно было предложено Ч. пройти
освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения, с результатами которого Ч. согласился.
Доводы заявителя о том, что судья
районного суда в решении отразил только часть показаний свидетеля ...
(понятого), показания инспектора ДПС противоречат показаниям свидетеля ..., не
могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку доказательств.
Судья районного суда в соответствии со
ст. 30.6 КоАП РФ проверил доводы жалобы в полном объеме, дал им мотивированную
оценку, не согласиться с которой нет оснований.
Оценив представленные доказательства
всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями
ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о
виновности Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание мировым судьей
Ч. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного
правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1,
3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового
судьи судебного участка N 358 района Западное Дегунино
г. Москвы от 17 мая 2010 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г.
Москвы от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ч. оставить без изменения,
надзорную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ