ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. N 4а-367
(извлечение)
Заместитель председателя Приморского
краевого суда,
рассмотрев в порядке надзора жалобу
защитника Ш.Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 100
Фрунзенского района г. Владивостока от 13 февраля 2009 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
К.А.Н.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 13 февраля 2009 года
К.А.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе защитник просит постановление
мирового судьи о привлечении К.А.Н. к административной ответственности
отменить, производство по делу прекратить, полагая рассмотрение дела в судебном
участке в отсутствие К.А.Н. незаконным, так как он не был надлежаще извещен,
что повлекло нарушение его прав на судебную защиту.
Изучив материалы дела, нахожу
постановление мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского района г.
Владивостока от 13 февраля 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения
дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом указанных
требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении
мировой судья согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должен выяснить
извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также
выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о
рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения
дела.
Как усматривается из материалов дела, 13
февраля 2009 года мировой судья рассмотрел дело об административном
правонарушении в отсутствие К.А.Н. на момент рассмотрения дела доказательств,
подтверждающих извещение К.А.Н. о времени и месте рассмотрения дела, у мирового
судьи не имелось.
Имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. 14) не может являться доказательством надлежащего
извещения К.А.Н. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в расписке
отсутствует подпись адресата, свидетельствующая о вручении судебной повестки.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют
доказательства направления К.А.Н. почтовой корреспонденции с судебной
повесткой, а также сведения о вручении К.А.Н. письма с судебной повесткой либо
о возвращении в судебный участок отправленной почтовой корреспонденции с
указанием причины невручения.
Таким образом, в материалах дела
отсутствуют доказательства извещения К.А.Н. способом, позволяющим
контролировать получение им информации о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, считаю
обоснованными доводы жалобы защитника о нарушении процессуальных прав К.А.Н.
С учетом изложенного, постановление
мирового судьи судебного участка N 100 Фрунзенского района г. Владивостока от
13 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К.А.Н. подлежит отмене.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ
производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь
п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного
участка N 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 13 февраля 2009 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
в отношении К.А.Н., отменить.
Производство по делу прекратить.