НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. N 196/2011
31.03.2011 года судья Нижегородского
областного суда Дороднов Г.И.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело по жалобе представителя К.А.А. - по доверенности У.О.В.
на постановление Саровского городского суда Нижегородской области от 24.02.2011
года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением Саровского городского суда
Нижегородской области от 24.02.2011 года на К.А.А. наложено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
год за совершение административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В жалобе по пересмотру постановления
Саровского городского суда Нижегородской области от 24.02.2011 года,
представитель К.А.А. - по доверенности У.О.В. просит об его изменении в части
назначения меры наказания и назначить К.А.А. наказание в виде административного
ареста на срок до 15 суток.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы представителя К.А.А. - по доверенности У.О.В.,
выслушав объяснения представителя К.А.А. - по доверенности У.О.В., судья не
находит оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в
соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит
требованиям административного законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ
оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места
дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет
лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до
полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при
дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с
места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и
выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2
Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные
меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать
"Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить
пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем
транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию,
регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа,
удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного
документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение
других транспортных средств невозможно. При необходимости
освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном
средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии
свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к
происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации
объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию,
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Материалами дела
установлено, что 31.01.2011 года в 18 часов 50 минут на ул. <...> С.
водитель К.А.А., управляя транспортным средством <...> государственный
регистрационный знак <...> совершил дорожно-транспортное происшествие -
столкновение с автомобилем <...>, регистрационный номер <...>,
принадлежащее Ш.Е.В., после чего К.А.А. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ уехал с места
ДТП, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП
РФ.
Виновность К.А.А. в
совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ
подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном
правонарушении (л.д. 5), рапортом (л.д. 8), определением о возбуждении дела об
административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9), схемой места совершения административного
правонарушения (л.д. 10), справкой о
дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), объяснениями Ш.Е.В., Л.А.С., Л.С.А. (л.д.
л.д. 12, 13, 15), объяснениями самого К.А.А. (л.д. 16).
При таких обстоятельствах, судья
обоснованно своим постановлением от 24.02.2011 года привлек К.А.А. к
административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В жалобе представитель К.А.А. - по
доверенности У.О.В. просит изменить постановление Саровского городского суда
Нижегородской области от 24.02.2011 года в части назначения меры наказания и
назначить К.А.А. наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток.
Согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный
арест является мерой административной ответственности. В то же время, как
наиболее строгое наказание административный арест применяется в исключительных
случаях, когда по обстоятельствам дела нельзя ограничиться применением другого
наказания и необходимо, в частности, предотвратить перерастание
административного правонарушения в преступление. Речь идет, например, о мелком
хулиганстве (ст. 20.1 КоАП РФ) или воспрепятствовании исполнению служебных
обязанностей сотрудниками милиции, военнослужащими, сотрудниками
уголовно-исполнительной системы (ч. 1 ст. 19.3 КоАП).
Материалами дела не установлено оснований
для применения в отношении К.А.А. за совершенное им
правонарушения более строгого наказания - в виде административного ареста.
Кроме того, изменения положения лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, в сторону его ухудшения не допускается.
На основании изложенного, доводы
заявителя об изменении постановления суда в части назначения меры наказания -
лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год, назначив К.
А.А. наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток, подлежат
отклонению.
В то же время, судья, пересматривающий
данное административное дело, считает необходимым исправить описку в
постановлении Саровского городского суда Нижегородской области от 24.02.2011
года, исключив из его мотивировочной части указание на фамилию Ш.Е.В., как
ошибочно указанную (стр. 3 абз. 2 постановления), и
вместо нее указать фамилию Ш.Е.В.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Саровского городского суда
Нижегородской области от 24.02.2011 года оставить без изменения, а жалобу
представителя К.А.А. - по доверенности У.О.В. без удовлетворения.
Исправить описку в постановлении
Саровского городского суда Нижегородской области от 24.02.2011 года, исключив
из его мотивировочной части указание на фамилию Ш.Е.В., как ошибочно указанную
(стр. 3 абз. 2 постановления), и вместо нее указать
фамилию Ш.Е.В.
Судья областного суда
Г.И.ДОРОДНОВ