НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N 196/2011

 

31.03.2011 года судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя К.А.А. - по доверенности У.О.В. на постановление Саровского городского суда Нижегородской области от 24.02.2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 24.02.2011 года на К.А.А. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В жалобе по пересмотру постановления Саровского городского суда Нижегородской области от 24.02.2011 года, представитель К.А.А. - по доверенности У.О.В. просит об его изменении в части назначения меры наказания и назначить К.А.А. наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя К.А.А. - по доверенности У.О.В., выслушав объяснения представителя К.А.А. - по доверенности У.О.В., судья не находит оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Материалами дела установлено, что 31.01.2011 года в 18 часов 50 минут на ул. <...> С. водитель К.А.А., управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...> совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем <...>, регистрационный номер <...>, принадлежащее Ш.Е.В., после чего К.А.А. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ уехал с места ДТП, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновность К.А.А. в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), рапортом (л.д. 8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), объяснениями Ш.Е.В., Л.А.С., Л.С.А. (л.д. л.д. 12, 13, 15), объяснениями самого К.А.А. (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, судья обоснованно своим постановлением от 24.02.2011 года привлек К.А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В жалобе представитель К.А.А. - по доверенности У.О.В. просит изменить постановление Саровского городского суда Нижегородской области от 24.02.2011 года в части назначения меры наказания и назначить К.А.А. наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток.

Согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест является мерой административной ответственности. В то же время, как наиболее строгое наказание административный арест применяется в исключительных случаях, когда по обстоятельствам дела нельзя ограничиться применением другого наказания и необходимо, в частности, предотвратить перерастание административного правонарушения в преступление. Речь идет, например, о мелком хулиганстве (ст. 20.1 КоАП РФ) или воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудниками милиции, военнослужащими, сотрудниками уголовно-исполнительной системы (ч. 1 ст. 19.3 КоАП).

Материалами дела не установлено оснований для применения в отношении К.А.А. за совершенное им правонарушения более строгого наказания - в виде административного ареста.

Кроме того, изменения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в сторону его ухудшения не допускается.

На основании изложенного, доводы заявителя об изменении постановления суда в части назначения меры наказания - лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год, назначив К. А.А. наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток, подлежат отклонению.

В то же время, судья, пересматривающий данное административное дело, считает необходимым исправить описку в постановлении Саровского городского суда Нижегородской области от 24.02.2011 года, исключив из его мотивировочной части указание на фамилию Ш.Е.В., как ошибочно указанную (стр. 3 абз. 2 постановления), и вместо нее указать фамилию Ш.Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Постановление Саровского городского суда Нижегородской области от 24.02.2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя К.А.А. - по доверенности У.О.В. без удовлетворения.

Исправить описку в постановлении Саровского городского суда Нижегородской области от 24.02.2011 года, исключив из его мотивировочной части указание на фамилию Ш.Е.В., как ошибочно указанную (стр. 3 абз. 2 постановления), и вместо нее указать фамилию Ш.Е.В.

 

Судья областного суда

Г.И.ДОРОДНОВ