САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. N 4а-369/10
Мировой судья Ананенкова Н.А.
Дело N 5-1198/10
31 марта 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
С., <...>;
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 15
декабря 2010 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга
от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 199 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года С. была признана
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Дзержинского районного
суда Санкт-Петербурга от 21 января 2011 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе С. просит принятые
судебные решения отменить, поскольку ее действия квалифицированы неправильно,
не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, в
основу судебных решений положены недопустимые доказательства по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу С. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и
оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые
для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться
в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Довод жалобы С. о том, что квалификация
ее действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является неправильной, нельзя признать
состоятельным, поскольку толкование норм права в данном случае является
неверным. Пересечение дорожной разметки 1.1 в целях вернуться в свою полосу
движения после обгона не может свидетельствовать о правомерности действий и не
влияет на степень виновности С. в совершении административного правонарушения.
При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и
безопасности. С. же, совершая обгон транспортного средства, не убедилась в
возможности окончить его до начала разметки 1.1. Таким образом, доводы С. о
том, что она начала обгон в зоне действия прерывистой линии разметки, а
закончила на сплошной линии разметки 1.1, в данном случае не может быть
основанием для признания отсутствия в ее действиях состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей все
фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства, в том числе объяснение С., были оценены судом в
совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности С. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является
правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы С. судьей
Дзержинского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела
исследованы в полном объеме. В решении по жалобе всем имеющимся в деле
доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд
признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Принимая решение по делу, судья оценивает
имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости,
допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя
имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их
согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и
достаточными для вынесения решений по делу.
Из вышеизложенного следует, что при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание
назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной
санкции статьи, в связи с чем законных оснований для
отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 199 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года и решение судьи
Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2011 года об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении С. оставить без изменения.
Надзорную жалобу С. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.