САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. N 4а542/11
Мировой судья Петрова М.Е.
Дело N 5-89/2010-57
31 марта 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
К., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 57
Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года и решение судьи Калининского районного
суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 57 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года К. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Калининского районного суда
Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В жалобе К. с судебными решениями не согласен, поскольку не управлял транспортным средством, а
являлся владельцем данного автомобиля, все процессуальные действия происходили
в отсутствие свидетелей и понятых.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу
составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений
требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для
правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих
нормативных документов, в присутствии двух понятых. По результатам
освидетельствования был составлен Акт от 27.09.2010 г., к Акту также приобщен
бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписями К.,
инспектора ДПС и понятых. Копию Акта К. получил, о чем свидетельствует его
подпись в соответствующей графе.
Результаты освидетельствования,
подтверждают, что К. находился в состоянии опьянения. С результатами
освидетельствования К. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные
основания для направления его на медицинское освидетельствование.
При этом из материалов дела
усматривается, что освидетельствование К. на состояние опьянения и его
отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух
понятых. При этом доводы К., о том, что при оформлении материала понятые
отсутствовали, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела (л.д. 4, 5, 6) усматривается присутствие понятых, указаны их
данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении
от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном
носителе с результатами освидетельствования К. заверил своей подписью.
Каких-либо замечаний К. в протоколе не сделано.
Из материалов дела следует, что при
рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и
объективно.
Все предъявленные доказательства оценены
судом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ. При этом объяснения К. проанализированы
в совокупности со всеми материалами дела и получили надлежащую оценку в
постановлении.
Таким образом, вывод о наличии события
правонарушения и виновности К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Доводы К. о том, что транспортным
средством он не управлял, не нашли своего подтверждения, и опровергаются
совокупностью представленных доказательств, в том числе его личными
объяснениями.
Судья Калининского районного суда
Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании
имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного
постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены
постановления мирового судьи.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в
пределах санкции статьи, в связи с чем законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 57 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года и решение судьи
Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении К. оставить без изменения.
Надзорную жалобу К. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.