МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2011 г. по делу N 4а-110/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу М. на постановление
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 29.11.2010 года и
решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 30.12.2010 года по
делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского
района города Москвы от 29.11.2010 года М. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на
четыре месяца.
Решением судьи Гагаринского районного
суда города Москвы от 30.12.2010 года постановление исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского
района города Москвы от 29.11.2010 года оставлено без изменения, жалоба М. -
без удовлетворения.
В настоящей жалобе
М. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в его
действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, что при
рассмотрении дела мировым судьей не были установлены событие данного
административного правонарушения и место его совершения, что протокол об
административном правонарушении не может служить доказательством по делу, что
его объяснения, изложенные в решении судьи районного суда о том, что он "ввиду сложности дорожной разметки
не обратил внимания, что наехал на разметку и продолжил движение по кратчайшей
траектории", не соответствуют действительности, что судьей районного суда
не было рассмотрено его ходатайство об истребовании из БТИ сведений о
местонахождении домов *** и *** в п. **** района ***** области с приложением к
ним фрагментов адресного плана, что постановление мирового судьи вынесено не по
212 судебному участку, а по 211, то есть по основному участку мирового
судьи, а также на то, что судьей районного суда не была обеспечена явка в суд
его защитника Демина М.А. и инспектора ГИБДД Ш.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи
Гагаринского районного суда города Москвы от 30.12.2010 года подлежащим отмене
по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 24.1 Кодекса РФ об
административных правонарушениях задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 26.08.2010 г. в 17 часов 08 минут М.
управлял автомобилем марки "****" государственный регистрационный
знак N , следуя в районе д. *** по ул. **** в сторону **** шоссе в п. ******
района ***** области, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N
2 к ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица,
участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют
право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей,
органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит
немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства
выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых
находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов дела, при
рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи М. было заявлено
ходатайство об истребовании из БТИ сведений о местонахождении домов ** и *** в
п. **** района **** области с приложением к ним фрагментов адресного плана (л.д. 56). Однако судьей районного суда в нарушение
требований ст. 24.4 КоАП РФ вышеуказанное ходатайство рассмотрено не было,
поскольку определения об отказе в удовлетворении названного ходатайства в
материалах дела нет, а упомянутые сведения истребованы не были.
При таких обстоятельствах решение судьи
Гагаринского районного суда города Москвы от 30.12.2010 года не может быть
признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено
с нарушением требований ст. ст. 24.1, 24.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Гагаринского районного суда
города Москвы от 30.12.2010 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М. отменить. Дело направить
на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
ДМИТРИЕВ А.Н.