МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. по делу N 4а-319/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление
мирового судьи судебного участка N 77 района Сокол г. Москвы от 09 ноября 2010
года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010
года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 77 района Сокол г. Москвы от 09 ноября 2010 года К. признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Савеловского районного
суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года вышеуказанное постановление оставлено
без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене названных
судебных актов, ссылаясь на то, что в протоколе об административном
правонарушении в качестве свидетеля указан инспектор ДПС, являющийся лицом,
заинтересованным в исходе дела.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и
обоснованными.
При рассмотрении
дела судьей установлено, что К. 07 сентября 2010 года в 02 часа 20 минут,
управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак ...,
следуя в сторону ..., в районе ... в нарушение требования линии дорожной
разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную
для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15
КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения К. административного
правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном
правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой нарушения; объяснением ...
(инспектора ДПС); показаниями свидетеля ..., данными им в судебном заседании
при рассмотрении дела. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств
сомнений не вызывает.
Вывод мирового судьи о наличии в
действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
Довод заявителя о
том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля
указан инспектор ДПС, являющийся лицом, заинтересованным в исходе дела, не
влечет удовлетворение надзорной жалобы, поскольку в силу ст. 25.6 КоАП РФ в
качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть
вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела,
подлежащие установлению. Объективных
сведений о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела в надзорной жалобе
не содержится. Обнаружение признаков административного правонарушения,
составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностным
лицом при производстве по делу об административном правонарушении, само по
себе, к выводу о заинтересованности должностного лица в исходе дела не
приводит. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы
на постановление мирового судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил
дело в полном объеме, доводам жалобы дана мотивированная оценка, сомнений которая не вызывает.
Оценив представленные доказательства
всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному
выводу о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировым судьей административное наказание
в виде лишения права управления транспортными средствами назначено К. с учетом
обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения,
личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП
РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности
привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности
не нарушены.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 77 района Сокол г. Москвы от 09 ноября 2010
года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, надзорную жалобу К. - без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ