САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. N 4а-432/11
Мировой судья Силиваск Н.А.
Дело N 5-292/10/24
04 апреля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев
жалобу адвоката Кирилкина И.Н., действующего в защиту
С., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Санкт-Петербурга
от 06 декабря 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 24 Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года С. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба С. и его защитника адвоката Кирилкина
И.Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе адвокат Кирилкин И.Н., действующий в защиту С., просит принятые
судебные решения отменить, поскольку была нарушена процедура привлечения его к
административной ответственности, административный материал составлен с
нарушениями, а судьями указанные выше обстоятельства не были приняты
во внимание и им не была дана надлежащая оценка.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу адвоката Кирилкина И.Н. не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его
содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все
сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Согласно протоколу о направлении на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для
направления на медицинское освидетельствование послужил отказ С. от прохождения
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у
инспектора ГИБДД были законные основания для направления С. на медицинское
освидетельствование.
Медицинское освидетельствование на
состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями
действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования
проведены, и их результаты отражены в Акте от 28 сентября 2010 года N 1427/2.
Результаты проведенного медицинского освидетельствования
бесспорно подтверждают тот факт, что С. находился в состоянии опьянения.
Таким образом, доводы жалобы о допущенных
нарушениях при составлении административного материала в отношении С. нельзя
признать состоятельными. Все процессуальные действия были осуществлены в
присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах
удостоверили данный факт. Факт же нахождения С. в состоянии опьянения в момент
управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств,
имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и
допустимости которых у судей не было.
При рассмотрении дела мировым судьей все
фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии
события правонарушения и виновности С. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы С. и его
защитника адвоката Кирилкина И.Н. судьей Выборгского
районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены и им была дана надлежащая оценка.
Все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом,
оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья
районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи
является законным и подлежит оставлению без изменения.
Учитывая изложенное, довод жалобы о том,
что судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, является
необоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в
материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и
достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в
административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11
КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения
решений по делу.
Из вышеизложенного следует, что при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание
назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной
санкции статьи, в связи с чем законных оснований для
отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 24 Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года и решение судьи
Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении С. оставить без изменения.
Надзорную жалобу адвоката Кирилкина И.Н., действующего в защиту С., оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.