САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. N 4а-403/11
Мировой судья Беляева Л.Г.
Дело N 5-1990/2010-180
05 апреля 2011 года первый заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев,
рассмотрев жалобу Арабаджяна К.И., действующего в
защиту
Г., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга
от 23 ноября 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда
Санкт-Петербурга от 30 декабря 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 180 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года Г. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Пушкинского районного суда
от 30 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а
жалоба Г. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Арабаджян
К.И., действующий в защиту Г., просит принятые по делу
судебные решения отменить, поскольку судьями были неверно установлены
обстоятельства дела, судьи ссылаются на доказательства, которых нет в
материалах дела, кроме того, дело было рассмотрено с многочисленными
процессуальными нарушениями.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Арабаджяна К.И. подлежащей
удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из постановления мирового судьи судебного
участка N 180 Санкт-Петербурга следует, что "согласно акту освидетельствования
на состояние алкогольного опьянения от 31 октября 2010 года N 78 АД 003467
после задержания у Г. было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного
этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,099 мг/л". Далее в числе
доказательств, собранных по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подтверждающих вину Г. в совершении
данного правонарушения судья называет "акт освидетельствования на
состояние алкогольного опьянения от 31 октября 2010 года N 78 АА 014059".
Однако из материалов дела усматривается,
что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Г.
действительно было проведено и результаты освидетельствования были
зафиксированы инспектором ГИБДД в акте освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения от 31 октября 2010 года, который имеется в материалах
дела (л.д. 4). При этом акты освидетельствования N 78
АД 003467 и N 78 АА 014059 в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, указание в числе
доказательства вины Г. акта освидетельствования N 78 АА 014059 (или же N 78 АД
003467), которые на самом деле отсутствуют в материалах дела, является
существенным нарушением требований КоАП РФ.
Учитывая, что в основу постановления были
положены доказательства, которые отсутствуют в материалах дела, принятое
постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи
с чем оно подлежит отмене.
Судьей Пушкинского районного суда в
решении от 30 декабря 2010 года данным обстоятельствам не была дана надлежащая
оценка, поэтому оно также подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения к
административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек,
следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 180 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года и решение судьи
Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении Г. отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу Арабаджяна
К.И., действующего в защиту Г., удовлетворить
Первый заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.