САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. N 4а-444/11
Мировой судья Цыганова Т.А.
Дело N 5-435/10-59
05 апреля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу Мурзина И.Г., действующего в защиту
К., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 66 Санкт-Петербурга,
и.о. мирового судьи судебного участка N 59
Санкт-Петербурга, от 21 декабря 2010 года и решение судьи Кировского районного
суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 66 Санкт-Петербурга, и.о.
мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга, от 21 декабря 2010 года
К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда
Санкт-Петербурга от 17 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения, а жалоба защитника К. Мурзина И.Г. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Мурзин И.Г.,
действующий в защиту К., просит принятые судебные решения отменить, поскольку в
их основу положено недопустимое доказательство по делу, а именно акт
медицинского освидетельствования.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Мурзина И.Г. подлежащей удовлетворению, а судебные
решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
В числе доказательств вины К. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой
судья называет акт медицинского освидетельствования N 2293/Т от 09.11.2010 г.
(далее - Акт), согласно которому у К. было установлено состояние опьянения.
Однако указанный Акт не может считаться допустимым доказательством, так как
оформлен с нарушением действующего законодательства.
Согласно п. 16
Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние
опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной
формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние
опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Инструкция),
утвержденной Приказом Минздрава от 14.07.2003 г. N 308 (в редакции от
25.08.2010 г.) заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя
выносится при положительных результатах
определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических
средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не
менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в
выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании,
проведенном с интервалом 20 минут.
Из вышеизложенного нормативного акта
следует, что медицинское освидетельствование проводится либо одним прибором с
интервалом в 20 минут, либо двумя приборами, но при обязательном соблюдении
требования о том, что исследование на одном приборе будет проведено с
интервалом в 20 минут.
Как усматривается из Акта, исследование
выдыхаемого воздуха было проведено двумя разными приборами с интервалом в 20
минут, что не соответствует требованию Инструкции, следовательно, был нарушен
порядок проведения медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах, Акт нельзя
признать допустимым доказательством вины К., а, следовательно, постановление мирового
судьи судебного участка N 66 Санкт-Петербурга, и.о.
мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга, от 21 декабря 2010
года, в основу которого положен указанный Акт нельзя признать законным и
обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Судьей Кировского районного суда
указанным выше обстоятельствам не была дана надлежащая оценка в итоговом
решении по делу от 17 февраля 2011 года, следовательно, оно также подлежит
отмене.
В настоящее время срок привлечения к
административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек,
следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 66 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи
судебного участка N 59 Санкт-Петербурга, от 21 декабря 2010 года и решение
судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2011 года по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
в отношении К. отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу Мурзина И.Г., действующего в защиту К., удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.