САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. N 4а-423/10
Мировой судья Черникова В.В.
Дело N 5-1577/10-4
06 апреля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
П., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4
Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного
суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 4 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года П. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного
суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2011 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе П. просит судебные решения
отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку данного правонарушения не
совершал, протоколы по делу составлены с нарушением закона, при рассмотрении
дела по существу ходатайство об исключении доказательств по делу рассмотрено не
было. Также указывает, что показания свидетелей противоречат материалам дела.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу
составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений
требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для
правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об
административном правонарушении отсутствуют показания технического средства,
нельзя признать обоснованными, поскольку в протоколе об административном
правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП
РФ, относящиеся к предмету доказывания.
Из материалов дела следует, что
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в
соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход
освидетельствования подробно изложен в Акте от 16 августа 2010 года, к Акту
также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный
подписями П., инспектора ДПС и понятых. Результаты освидетельствования,
подтверждают, что П. находился в состоянии опьянения. С результатами
освидетельствования П. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте. Копия
Акта была вручена П., о чем свидетельствует его подпись в соответствующей
графе. Данные обстоятельства были подтверждены показаниями инспектора ДПС,
допрошенного при рассмотрении дела по существу, который показал, что П. сам
расписывался во всех документах.
При этом из материалов дела следует, что
освидетельствование П. и его отстранение от управления транспортным средством
было проведено в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и
обязанности, указаны их паспортные данные.
Из материалов дела усматривается, что при
рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и
всесторонне. Факт совершения П. административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах
дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими
материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом версия
события П. судом тщательно проверена, и обоснованно отклонена. По делу были
допрошены свидетели, показания которых подробно изложены в постановлении и
получили надлежащую правовую оценку. При этом допустимость и достоверность
собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств
проверялись мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать
сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об
административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья
оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном
и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с
чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не
имеется.
Доводы жалобы о том, что ходатайство об
исключении доказательств по делу судом оставлено без рассмотрения, являются
несостоятельными, поскольку данное ходатайство судом рассмотрено, в определении
от 08 ноября 2010 года приведены основания, по которым оно не удовлетворено.
Таким образом, вывод о наличии события и
виновности П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ, является правильным и обоснованным.
Судья Октябрьского районного суда
Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании
имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного
постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены
постановления мирового судьи.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального
права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1
КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем
законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 4 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года и решение судьи
Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении П. оставить без изменения.
Надзорную жалобу П. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.