САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. N 4а-459/11
Мировой судья Князева О.Е. Дело N 5-963/2010
06 апреля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Т., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 199
Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года и решение судьи Куйбышевского
районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 199 Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года Т. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного
суда Санкт-Петербурга от 17 января 2011 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе Т. просит судебные решения
отменить, как вынесенные с существенными нарушениями норм действующего
законодательства, поскольку инспектором ДПС ему не было предложено пройти
освидетельствование на состояние опьянения, показания свидетеля противоречат
материалам дела и показаниями инспектора ДПС.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу
составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений
требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для
правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Как следует из материалов дела,
основанием для направления Т. на медицинское освидетельствование послужил факт
его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе. Факт отказа Т. от
прохождения освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается
Актом освидетельствования, в котором он зафиксирован, и бумажным носителем с
результатами освидетельствования "тест-отказ".
При этом из материалов дела следует, что
направление Т. на медицинское освидетельствование на
состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством,
проведено в присутствии двух понятых.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ,
водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние
опьянения.
Факт невыполнения Т. законного требования
сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на
медицинское освидетельствование.
От подписания протоколов Т. отказался, о
чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5
ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела фактические
обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются
представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и
получившими правильную оценку в постановлении. По делу был допрошен инспектор
ДПС, который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Оценив
представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к
обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Т. в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для
переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
Судья Куйбышевского районного суда
Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся
в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного
постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены
постановления мирового судьи. При этом по делу в качестве свидетеля был
допрошен М., участвующий при составлении материала в качестве понятого, который
подтвердил, что Т. отказался от освидетельствования на месте в его присутствии
и второго понятого.
При этом допустимость и достоверность
собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств
проверялись мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать
сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об
административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья
оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном
и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с
чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не
имеется.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в
пределах санкции статьи, в связи с чем законных
оснований для отмены судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 199 Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года и решение судьи
Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в
отношении Т. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Т. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.