САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2011 г. N 4а-353/11
Мировой судья Кондратьева М.В.
Дело N 5-254/2010-133
07 апреля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
А., <...>
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 139,
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 133,
Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года и решение судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 139, исполняющего обязанности мирового судьи
судебного участка N 133, Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года А. признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и
ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В надзорной жалобе А. просит принятые
судебные решения отменить, поскольку административный материал составлен с
нарушениями, в основу судебных решений положены недопустимые доказательства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу А. подлежащей удовлетворению, а судебные решения
подлежащими отмене по следующим основаниям.
В числе доказательств вины А. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой
судья называет протокол об административном правонарушении, в основу которого
был положен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица,
которое управляет транспортным средством.
Из Акта медицинского освидетельствования
усматривается, что при проведении медицинского освидетельствования и оформлении
по его итогам Акта были допущены следующие нарушения действующего
законодательства.
В соответствии с
пунктами 1, 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на
состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и
заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на
состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее -
Инструкция), утвержденной Приказом Минздрава от 14.07.2003 г. N 308 (в ред. от
15.02.2010 г. N 85н) медицинское освидетельствование на состояние опьянения
лица, которое управляет
транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию
на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по
медицинскому (наркологическому) освидетельствованию; заключение
о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при
положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи
одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут,
или при применении не менее двух разных технических средств индикации на
наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом
исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Как усматривается
из Акта данные требования не были выполнены, поскольку в Акте не отражено
наличие лицензии на проведение данной медицинской деятельности, и указано, что
результатом исследования в 2 часа 55 минут является 0,07 промилле, и в 3 часа
10 минут, то есть менее чем через 20 минут, 0,03 промилле, в то время как
единицей измерения являются миллиграммы на литр.
Указанные обстоятельства свидетельствуют
о том, что Акт, положенный в основу протокола об административном
правонарушении, является недопустимым доказательством вины А., поскольку
получен с нарушением требований закона, а, следовательно, постановление
мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Судьей Невского районного суда данным
обстоятельствам не была дана надлежащая оценка в итоговом решении по делу.
Таким образом, вывод судей о доказанности
вины А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ, является необоснованным. Судьями были нарушены требования ст.
24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об
административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по
результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности
обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по
делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных
судебных актов и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, производство
по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с
недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные
постановления.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 139, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 133,
Санкт-Петербурга от 08 ноября 2010 года и решение судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении А. отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с
недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные
постановление, решение.
Надзорную жалобу А. удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.