САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 г. N 4а-466/11
Мировой судья Бекова Ю.Н. Дело N 5-744/10
08 апреля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Т., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 132
Санкт-Петербурга от 17 декабря 2010 года и решение судьи Невского районного
суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 132 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2010 года Т. был признан виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок пять месяцев.
Решением судьи Невского районного суда
Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года постановление мирового судьи изменено
в части назначенного наказания, а именно: наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами снижено до четырех месяцев, в остальной
части постановление оставлено без изменения, а жалоба Т. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Т. просит принятые по
делу судебные решения отменить, поскольку при производстве по делу были
допущены существенные процессуальные нарушения, было неверно установлено место
совершения правонарушения, административный материал составлен с нарушениями.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Т. не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Доводы жалобы относительно того, что
административный материал был составлен с нарушениями, нельзя признать
состоятельными.
Протокол об административном
правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и
оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые
для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться
в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Как усматривается из протокола об
административном правонарушении, Т. отказался от подписи и дачи объяснений в
присутствии двух понятых, которые удостоверили данный факт. К тому же, данный
довод был предметом рассмотрения мирового судьи, в связи
с чем был опрошен инспектор ГИБДД, составивший административный материал,
который подтвердил все сведения, изложенные в протоколе, в том числе касающиеся
места совершения правонарушения, а также обстоятельства, при которых данный
протокол был составлен.
Таким образом, при рассмотрении дела
мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне,
они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в
ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все
предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии
события правонарушения и виновности Т. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и
обоснованным.
При рассмотрении жалобы Т. судьей
Невского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела
исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле
доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд
признал вынесенное постановление мирового судьи в целом законным и
обоснованным, однако подлежащим изменению в части назначенного Т. наказания.
Из вышеизложенного следует, что при
производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения,
существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание
назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной
санкции статьи, в связи с чем законных оснований для
отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 132 Санкт-Петербурга от 17 декабря 2010 года и решение судьи Невского
районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Т. оставить
без изменения.
Надзорную жалобу Т. оставить без
удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.