САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. N 4а-451/11
Мировой судья Алексеева Т.С.
Дело N 5-88/2010-47
14 апреля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу Зуевой Е.В., действующей в защиту
С., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 Санкт-Петербурга
от 02 августа 2010 года и решение судьи Калининского районного суда
Санкт-Петербурга 14 сентября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 47 Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года С. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок один год десять месяцев.
Решением судьи Калининского районного
суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба защитника С. Боташевой
З.М. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе
Зуева Е.В., действующая в защиту С., просит принятые судебные решения отменить,
производство по делу прекратить, поскольку С. не был извещен о дате, месте и
времени рассмотрения его дела в первой инстанции, не установлено транспортное
средство, которым управлял С., в качестве понятого было привлечено
несовершеннолетнее лицо, были существенным образом нарушены требования КоАП РФ.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу принятые судебные решения подлежащими отмене по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ,
отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на
состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух
понятых.
Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве
понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела
совершеннолетнее лицо.
Из материалов дела усматривается, что при
отстранении С. от управления транспортным средством и его освидетельствовании
на состояние алкогольного опьянения понятые присутствовали. Так, в протоколе об
отстранении от управления транспортным средством 29 АМ 179021 от 24.06.2010 г.,
акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА 019839 от
24.06.2010 г. указаны в качестве понятых: Т. и П.
К надзорной жалобе приложены нотариально
заверенные копии паспортов указанных выше лиц, а также заявления по
обстоятельствам их участия в качестве понятых, также удостоверенные нотариусом.
Так, из представленной копии паспорта гр.
П. усматривается, что дата его рождения <...> года, соответственно на
момент его привлечения инспектором ГИБДД для участия в
качестве понятого при отстранении С. от управления транспортным средством и
освидетельствовании последнего на состояние алкогольного опьянения (24.06.2010
г.), П. еще не исполнилось 18 лет.
При таких обстоятельствах, положения ч. 1
ст. 25.7 КоАП РФ были нарушены, следовательно, участие указанного лица при
осуществлении процессуальных действий и оформление с его участием
процессуальных документов были произведены с нарушением закона.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не
допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, поскольку протокол об
отстранении от управления транспортным средством 29 АМ 179021 от 24.06.2010 г.
и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА 019839 от
24.06.2010 г. были получены с нарушением норм КоАП РФ, постановление мирового
судьи, в основу которого положены данные доказательства также нельзя признать
законным и обоснованным, в связи с чем постановление
мирового судьи судебного участка N 47 Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года
подлежит отмене.
Судьей Калининского районного суда в
решении от 14 сентября 2010 года данным обстоятельствам не была дана надлежащая
оценка, поэтому оно также подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения к
административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек,
следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 47 Санкт-Петербурга от 02 августа 2010 года и решение судьи
Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2010 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении С. отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу Зуевой Е.В., действующей
в защиту С., удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.