ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. по делу N 4-а-153
Первый заместитель Председателя
Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу М.М.Г.,
защитника - адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Семенова В.С.
на постановление мирового судьи судебного
участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска от 27 декабря 2010 года и решение
судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31 января 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в
отношении М.М.Г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска от 27 декабря 2010 года М.М.Г. признан виновным в совершении правонарушении,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
сроком на два года.
Решением судьи Октябрьского районного
суда г. Ижевска от 31 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
М.М.Г. и его защитник в жалобе указывают
на несогласие с вышеназванными судебными постановлениями и просят их отменить
как незаконные и необоснованные.
Изучив доводы жалобы и истребованное дело
об административном правонарушении, прихожу к выводу о законности состоявшихся
по делу судебных актов.
Фактические обстоятельства дела
установлены и исследованы судом с достаточной полнотой.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11
КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений,
которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность
рассмотрения дела, не выявлено.
Основанием привлечения к административной
ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в
протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения
медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный
непосредственно должностному лицу ГИБДД либо медицинскому работнику.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12
КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование
является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания
полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии
опьянения.
Правилами
освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на
состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления
указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления
его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008
г. N 475 (далее - Правила), установлено, что о наличии состояния опьянения
свидетельствуют один или несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое
изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие
обстановке. Основания направления должны быть отражены в протоколе.
Факт наличия резкого запаха алкоголя изо
рта, нарушение речи, поведение, не соответствующие обстановке, отражены в
протоколе об административном правонарушении (л.д.
1), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения (л.д. 3), и на момент подписания
правонарушителем установленные признаки не отрицались.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены
уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и
каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения,
необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Согласно протоколу о направлении на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для
направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В материалах дела
имеется протокол 18 АА N <...> от 21 октября 2010 года, в котором
зафиксирован отказ заявителя от прохождения медицинского освидетельствования,
заявленный непосредственно инспектору ПДПС ГАИ в присутствии двух понятых,
поэтому доводы жалобы о том, что М.М.Г. был согласен пройти медицинское
освидетельствование, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Ссылка в жалобе на
то, что М.М.Г. не управлял транспортным средством, является несостоятельной,
поскольку отметок в документах о том, что М.М.Г. факт управления транспортным
средством отрицал при составлении протокола об административном правонарушении,
протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о
направлении на медицинское освидетельствование не имеется. Кроме того, факт управления подтверждается объяснениями свидетеля
С.Э.В. (л.д. 5).
При таких обстоятельствах вывод суда о
наличии в действиях М.М.Г. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Оснований для переоценки выводов судебных
инстанций не имеется.
Наказание назначено в пределах
установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности
правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об
административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными
и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с
административно-юрисдикционной процедурой,
соответствуют существу и цели закона.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска от 27
декабря 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 31
января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении М.М.Г. оставить без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики
А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ