САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2011 г. N 4а-565/11
Мировой судья Азизова О.М.
Дело N 5-1176/2010-208
19 апреля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу
Г., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 210
Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного
участка N 208 от 25 октября 2010 года и решение судьи Смольнинского
районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга и.о.
мирового судьи судебного участка N 208 от 25 октября 2010 года Г. признана
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и
ей назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Смольнинского
районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 года постановление мирового
судьи оставлено без изменения.
В жалобе Г. просит судебные решения
отменить, как незаконные, поскольку дело было рассмотрено без вызова и опроса
свидетелей.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу
составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений
требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для
правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих
нормативных документов, в присутствии двух понятых. По результатам
освидетельствования был составлен Акт от 08.10.2010 г., к Акту также приобщен
бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписями
инспектора ДПС и понятых. Копию Акта Г. получила, о чем свидетельствует ее
подпись в соответствующей графе.
Результаты освидетельствования,
подтверждают, что Г. находилась в состоянии опьянения. С результатами
освидетельствования Г. была согласна, о чем собственноручно указала в Акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные
основания для направления ее на медицинское освидетельствование.
При этом из материалов дела (л.д. 8, 9, 10) усматривается, что освидетельствование Г. на
состояние опьянения и ее отстранение от управления транспортным средством
проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие
понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным
средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами
освидетельствования Г. заверила своей подписью. Каких-либо замечаний, в том
числе об отсутствии понятых, Г. в протоколе не сделано.
Из материалов дела следует, что при
рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и
объективно.
Все предъявленные доказательства оценены
судом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод о наличии события
правонарушения и виновности Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Судья Смольнинского
районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на
основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность
вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований отмены постановления мирового судьи. При этом ходатайство Г. о вызове
и опросе свидетелей, судом рассмотрено и обоснованно отклонено, о чем вынесено
мотивированное определение от 08.12.2010 г., поскольку представленные
доказательства, судами признаны достаточными для рассмотрения дела и
доказанности вины Г. в совершении данного правонарушения.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в
пределах санкции статьи, в связи с чем законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 210 Санкт-Петербурга и.о.
мирового судьи судебного участка N 208 от 25 октября 2010 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря
2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.8 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Г. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.