САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. N 12-307/11
Судья Шаров С.И. Дело N 5-98/11
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., с участием прокурора прокуратуры
Санкт-Петербурга М., рассмотрев 21 апреля 2011 года в судебном заседании в
помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи
Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2011 года в отношении
Н., <...>
установил:
Постановлением судьи Приморского
районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2011 г. Н. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными
средствами на 4 месяца.
Вина Н. установлена в том, что 23 декабря
2010 г. в 16.20, управляя автомобилем Форд Фокус гос. номер <...>,
двигался от Каменоостровского пр. по ул. Ак. Крылова
в сторону наб. Черной речки в Санкт-Петербурге и у д. 1 по ул. Ак. Крылова в
нарушение п. 9.6 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением при наличии
трамвайных путей, расположенных на одном уровне с проезжей частью, совершил
выезд на трамвайные пути встречного направления. Таким образом, совершил выезд
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Н. обратился в Санкт-Петербургский
городской суд с жалобой об отмене постановления судьи как незаконного и
необоснованного и прекращении производства по делу.
Н. в Санкт-Петербургский городской суд не
явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
В ходе рассмотрения жалобы защитник Н.
Галкин А.А. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что административное
расследование по делу фактически не проводилось, в связи
с чем дело было рассмотрено в нарушением правил подведомственности. Срок
административного расследования продлен не был, а протокол об административном
правонарушении составлен по истечении данного срока. Объяснения Н. и другого
участника ДТП являются противоречивыми, на схеме указаны 2 места ДТП, а в
постановлении эти обстоятельства не оценены.
Исследовав материалы дела, выслушав
заключение прокурора об отмене постановления в связи с неисследованностью
обстоятельств дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии с
требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого
находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или
отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых
должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела в их совокупности.
При этом никакие доказательства не могут
иметь заранее установленную силу.
Однако в ходе рассмотрения настоящего
дела указанные требования закона выполнены не были.
Так, объяснения Н. и показания свидетелей
об обстоятельствах столкновения транспортных средств являются противоречивыми.
Согласно показаниям свидетелей К.С., Т.М., К.Б., изложенным в постановлении
судьи, они указывают различные места расположения автомашин на проезжей части.
Однако указанные противоречия судом не
исследованы и не оценены, обстоятельства правонарушения не установлены.
Не дана судом и оценка объяснениям Н.
Кроме того, в описательной части
постановления Н. вменено совершение выезда на трамвайные пути встречного направления,
тогда как в мотивировочной части постановления судьей сделан вывод о
несоблюдении последним безопасного интервала между транспортными средствами и
соответствующей дистанции для избежания столкновения.
Таким образом, при рассмотрении
настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и
объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные
нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в
соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления. При этом
дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по нему
подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к
административной ответственности.
С учетом изложенного
и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Приморского районного
суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2011 г. в отношении Н. отменить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Н. прекратить в связи с истечением срока
давности привлечения лица к административной ответственности.
Судья
ШИРОКОВА Е.А.