САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. N 4а-402/11
Мировой судья Борисенко А.С.
Дело N 5-1/2011-124
21 апреля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу защитника Быстрова Г.И., действующего в защиту интересов
И., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 124
Санкт-Петербурга от 11 января 2011 года и решение судьи Московского районного
суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 124 Санкт-Петербурга от 11 января 2011 года И. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Московского районного суда
Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено
без изменения.
В жалобе защитник Быстров Г.И.,
действующий в защиту интересов И., с судебными решениями не согласен, поскольку
дело рассмотрено на основании документов, являющихся недопустимыми
доказательствами, поскольку в них указаны данные о понятых, не соответствующие
действительности.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу
составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений
требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для
правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Из материалов дела следует, что
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в
соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход
освидетельствования подробно изложен в Акте от 04 ноября 2010 года, к Акту
также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты
освидетельствования, подтверждают, что И. находился в состоянии опьянения. С
результатами освидетельствования И. был согласен, о чем собственноручно указал
в Акте. Копия Акта была вручена И., о чем свидетельствует его подпись в
соответствующей графе.
Учитывая, что в протоколе об отстранении
от управления транспортным средством, Акте освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные
личности, и имеются их подписи, у суда не имелись основания полагать, что в
документах по делу указаны данные, не соответствующие действительности.
Наличие понятых, указанных в
процессуальных документах по делу И. заверил своей подписью. Каких-либо
замечаний И. в протоколе не сделано.
Из материалов дела усматривается, что при
рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и
всесторонне. Факт совершения И. административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах
дела доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями
ст. 26.11 КоАП РФ. При этом допустимость и достоверность собранных и
исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись
мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные
доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном
правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном
исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В связи с чем,
оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не
имеется.
Таким образом, вывод о наличии события и
виновности И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ, является правильным и обоснованным.
Судья Московского районного суда
Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании
имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного
постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены
постановления мирового судьи.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка. Использование
судом доказательств, полученных с нарушением закона, материалами дела не
подтверждено.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в
пределах санкции статьи, в связи с чем законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 124 Санкт-Петербурга от 11 января 2011 года и решение судьи
Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении И. оставить без изменения.
Надзорную жалобу защитника Быстрова Г.И.,
действующего в защиту интересов И., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.