МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2011 г. по делу N 4а-0529/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу А. на постановление
судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года и решение
судьи Московского городского суда от 24 января 2011 года по делу об
административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Гагаринского
районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года А. был признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27
КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского
суда от 24 января 2011 года названное постановление оставлено без изменения,
жалоба А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе А. выражает несогласие
с указанными судебными актами, ссылаясь на то, что о произошедшем ДТП он не знал и в его действиях нет вины в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и
обоснованными.
При рассмотрении дела судьей районного
суда установлено, что А. 13 ноября 2010 года в 08 часов 50 минут, управляя
автомобилем марки "_" государственный регистрационный знак _ следуя в г. Москве у д. 9 по ул. С., став участником
ДТП с автомобилем марки "В" государственный регистрационный знак _,
покинул место ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ. Указанными действиями А. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения А. административного правонарушения
и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными
инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении,
рапортом ДТП, схемой места ДТП, описанием внешних повреждений, актом осмотра
транспортного средства, объяснениями Л., видеозаписью ДТП. Достоверность и
допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод надзорной жалобы А. о том, что о
ДТП он не знал и в его действиях нет вины в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
несостоятелен. Обстоятельства произошедшего ДТП и вина А. подтверждены
совокупностью перечисленных выше доказательств, более того, как указывает сам
А. в надзорной жалобе, он признал свою вину в совершенном ДТП. Вместе с этим, в
судебных актах отражены показания второго участника ДТП Л., которая пояснила,
что из видеозаписи, полученной со стоянки у д. 9 по ул. С-я
в г. Москве следует, что после произошедшего ДТП автомобиль В стал
раскачиваться, автомобиль Ф снизил скорость, однако не остановился и место ДТП
покинул. Видеозапись также была исследована судьей Московского городского суда.
Из анализа показаний Л. следует, что водитель А., снизив скорость, заметил, что
произошло ДТП. Между тем, А. требования п. 2.5 ПДД РФ не были
выполнены и он уехал с места ДТП. При таких обстоятельствах судебными
инстанциями был сделан обоснованный вывод о виновности водителя в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении судьей Московского городского суда
всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном
объеме.
Надзорная жалоба не содержит доводов,
влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Порядок и срок давности привлечения А. к
административной ответственности не нарушены, наказание назначено в
соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.
2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические
обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного
административного правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Гагаринского
районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года и решение судьи Московского
городского суда от 24 января 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении А. оставить
без изменения, надзорную жалобу А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ