ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 года

 

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Д.М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2010 года и на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Д.М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2010 года Д.М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Д.М.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2010 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу Д.М.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 13 часов 58 минут 02 октября 2010 года у <...> Д.М.В. управляла автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копией справки по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 2), копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3), копией схемы происшествия (л.д. 3), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), копией объяснения ФИО 7 (л.д. 7), копией объяснения Д.М.В. (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 52).

Утверждение о нарушении инспектором ДПС ГИБДД ФИО 5 установленного порядка направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475) (далее по тексту - Правила освидетельствования) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта,

б) неустойчивость позы,

в) нарушение речи,

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица,

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО 5 суду показал, что женщина-пассажир из автомобиля <...> общалась с Д.М.В. и настаивала на том, что та находится в состоянии опьянения, он сам с Д.М.В. близко не общался (л.д. 90 - 91).

На основании этого судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии у инспектора ДПС ГИБДД ФИО 5 достаточных оснований полагать, что Д.М.В. находится в состоянии опьянения.

В копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование указано на наличие у Д.М.В. следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь (л.д. 5).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Д.М.В. не проводилось по причине отсутствия технического средства измерения.

Исходя из смысла пункта 2 Правил освидетельствования, направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с обязательным предварительным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения нормами КоАП РФ и Правилами освидетельствования не предусмотрено.

Нахождение Д.М.В. состоянии опьянения установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который составлен в соответствии с требованиями закона (л.д. 6, 52).

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что мировой судья нарушил права Д.М.В., рассмотрев дело в ее отсутствие.

Из материалов дела следует, что мировой судья отложил рассмотрение дела на 10 часов 00 минут 24 декабря 2010 года, о чем Д.М.В. была осведомлена (л.д. 34, 35). Согласно протоколу судебного заседания судебное заседание было открыто в 10 часов 00 минут и объявлено закрытым в 10 часов 20 минут 24 декабря 2010 года (л.д. 41).

Ходатайство Д.М.В. об отложении рассмотрения дела поступило в адрес судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска в 10 часов 15 минут 24 декабря 2010 года (л.д. 43).

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно указал в решении о том, что ходатайство об отложении разбирательства дела поступило после начала судебного заседания, при рассмотрении дела указанного ходатайства не было, удовлетворение ходатайства является правом мирового судьи, при рассмотрении дела мировым судьей Д.М.В. полностью реализовала свои права.

Действия Д.М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Д.М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Д.М.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 декабря 2010 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Д.М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Д.М.В. - без удовлетворения.

 

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики

Ю.В.СУХАНОВ