САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. N 4а-558/11
Мировой судья Гринь О.А.
Дело N 5-156/2010-187
25 апреля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев
жалобу
С., <...>
на вступившее в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 187 Санкт-Петербурга от 14
декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 187 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года С. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление
не обжаловано.
В жалобе заявитель просит постановление
отменить, поскольку оно вынесено без полного и всестороннего исследования всех
обстоятельств дела, а также с существенными нарушениями закона. Указывает, что
при оформлении материалов отсутствовали понятые, считает, что мировым судьей
неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу
составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их
составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения
дела, в протоколах отражены правильно.
Учитывая, что в протоколе об отстранении
от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения, есть запись о присутствии понятых, указаны их данные, и
имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не
присутствовали. Кроме того, С. при получении вышеуказанных документов,
замечаний по отраженным в них сведениям не делал.
Освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих
нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования
подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами
освидетельствования. Результаты освидетельствования
бесспорно подтверждают, что С. находился в состоянии опьянения. В акте указано,
что С. с результатами теста согласился, в акте также указаны данные
присутствующих понятых и имеются их подписи. Копия акта была выдана С., о чем в
нем имеется отметка и подпись последнего.
Из материалов дела следует, что в ходе
рассмотрения дела С. и его защитник заявляли различные ходатайства, которые
были рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные определения,
соответствующие требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.
Факт правонарушения подтвержден
совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в
постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности С. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является
правильным и обоснованным.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства
судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в
пределах санкции статьи, в связи с чем законных
оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 187 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении С. оставить без изменения.
Надзорную жалобу С. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.