САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. N 4а-604/11
Мировой судья Титова Л.Т. Дело N 5-03/2011-49
26 апреля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев
жалобу
Я., <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49
Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года и решение судьи Калининского районного
суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 49 Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года Я. признан
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Калининского районного
суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2011 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе Я. просит судебные решения
отменить, как вынесенные без объективного и всестороннего рассмотрения дела, а
также на основании недопустимых доказательств. Указывает, что в протоколе об
административном правонарушении не указано на нарушение Я. пунктов ПДД РФ,
запрещающих выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено,
все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие
административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.
В материалах дела имеется схема
нарушения, составленная инспектором ДПС, которая подтверждает обстоятельства,
изложенные им в протоколе. С данной схемой Я. был ознакомлен, указал на
несогласие с ней.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об
административном правонарушении не указано на нарушение Я. пунктов ПДД РФ,
запрещающих выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
нельзя признать состоятельными.
Согласно протоколу Я. совершил обгон
транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1, чем нарушил п. 1.3
ПДД РФ.
Линия горизонтальной разметки 1.1
разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного
движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в
нарушение которого Я. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную
для встречного движения.
Таким образом, пересечение Я. линии
горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных
направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Я. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися
в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с
материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом
доводы жалобы об использовании судом доказательств, полученных с нарушением
закона, материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, вывод мирового судьи о
наличии события правонарушения и виновности Я. в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, к
чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Судья Калининского районного суда
Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании
имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного
постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены
постановления мирового судьи.
Из изложенного следует,
что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка. Существенных нарушений норм
процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с
требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи
с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 49 Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года и решение судьи
Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Я. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Я. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.