НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2011 г. по делу N 22-1782/2011

 

Судья Артемова Л.Н.

Докладчик Паршукова Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего     Валенко А.А.

    судей                     Потапова М.И., Паршуковой Е.В.

    при секретаре             П.

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ф. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области от 28 февраля 2011 года, которым

Ф., <...>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год назначено условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Постановлено взыскать с Ф. в пользу потерпевшего С. в счет возмещения материального вреда 13 317 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Ф. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С.

Преступление совершено 22 июля 2010 года около 22 часов 45 минут в р.п. <...> Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Ф. виновным себя признал.

Заслушав доклад судьи областного суда Паршуковой Е.В., осужденного Ф., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Соломатовой Т.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

В кассационной жалобе и дополнении к ней в судебном заседании осужденный Ф., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, просит приговор суда изменить, с учетом его семейного положения и материального состояния уменьшить размер морального вреда, взысканного с него в пользу потерпевшего.

Как указывает автор жалобы, у него на иждивении находятся трое малолетних детей, имущества он не имеет, является пенсионером и единственным кормильцем, так как жена находится в отпуске по уходу за ребенком. С учетом изложенного полагает, что сумма морального вреда может быть определена в пределах 50 000 - 100 000 рублей.

Кроме того, по мнению автора жалобы, наказание, назначенное судом, является несправедливым, поскольку суд необоснованно назначил ему дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством, несмотря на то, что за указанное деяние постановлением мирового судьи он уже был лишен данного права.

В своих возражениях потерпевший С. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Виновность Ф. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Действия осужденного Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Виновность и правильность квалификации действий осужденным Ф. не оспариваются.

С доводами осужденного о том, что назначенное ему наказание является несправедливым, судебная коллегия согласиться не может.

Наказание осужденному Ф. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами осужденного Ф. о необоснованном назначении ему повторно наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку санкция статьи 264 ч. 1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы осужденного, постановлением мирового судьи 3 судебного участка Искитимского района Новосибирской области Ф. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год (л. д. 110 - 111). Указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о необходимости зачета отбытого им срока лишения права управления транспортным средством в срок назначенного по уголовному делу дополнительного вида наказания.

Выводы суда в части назначения наказания являются мотивированными, обоснованными и признаются судебной коллегией правильными. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами осужденного о снижении суммы компенсации морального вреда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, компенсация морального вреда с осужденного взыскана в соответствии с требованиями закона, принципами разумности и справедливости, выводы суда обоснованы и мотивированы, оснований для снижения суммы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

По изложенным выше основаниям кассационная жалоба осужденного Ф. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Федерального суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области от 28 февраля 2011 года в отношении Ф. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ф. - без удовлетворения.