МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 г. по делу N 4а-377/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу А. на постановление
мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы от 19
октября 2010 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18
ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы от 19 октября 2010 года А. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи Тушинского районного суда
г. Москвы от 18 ноября 2011 года указанное постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе А. просит об отмене
названных судебных актов, ссылаясь на то, что инспектор ДПС неправомерно
назначил дату и время рассмотрения дела; схема нарушения инспектором ДПС ... не
составлялась, рапорт изготовлен заранее; в протоколе об
административном правонарушении не указано, при каких обстоятельствах он
нарушил требование п. 11.5 ПДД РФ при выезде на встречную полосу дороги, место
нарушения ПДД РФ не конкретизировано; материалы фотофиксации
являются недопустимым доказательством, так как в протоколе об административном
правонарушении не указано наименование прибора, с помощью которого произведена
фотосъемка, а также дата его поверки.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые
судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что А. 21 июня 2010 года в 10 часов 05 минут, управляя автомашиной
"..." государственный регистрационный знак ..., на
... в нарушение п. 11.5 ПДД РФ выехал на сторону
дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
Из протокола об административном
правонарушении усматривается, что А. выехал на сторону дороги, предназначенную
для встречного движения, в нарушение п. 11.5 ПДД РФ.
Как следует из п. 11.5 ПДД РФ (в редакции
Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 N 87, действовавшей на день
совершения правонарушения), в нем содержится широкий перечень действий,
совершение которых запрещено. Однако в протоколе об
административном правонарушении не указано, какое именно из действий,
перечисленных в п. 11.5 ПДД РФ, было совершено А. при выезде на встречную
полосу дороги, что позволяет сделать вывод о том, что в протоколе об
административном правонарушении в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ событие
административного правонарушения описано не надлежащим образом.
Отмеченное
нарушение закона изложено в определении мирового судьи судебного участка N 163
района Южное Тушино г. Москвы от 02 августа 2010 года о возвращении протокола
об административном правонарушении и других материалов дела в орган
(должностному лицу) его составившему, для устранения недостатков, однако, в
нарушение ст. 28.5 КоАП РФ должностным лицом, его составившим, приведенные
недостатки протокола об административном правонарушении не устранены.
Составление инспектором ДПС объяснения (л.д. 21) изложенные в определении нарушения не устраняет.
Получив возвращенный ранее протокол об
административном правонарушении, в котором содержались те же недостатки,
послужившие основанием для его возвращения, и которые лишали его возможности
рассмотреть дело об административном правонарушении по существу и принять
законное и обоснованное решение, мировой судья должен был потребовать от
должностного лица устранения недостатков надлежащим образом.
Изложенное не
получило должного внимания и оценки судьи районного суда при рассмотрении
жалобы на постановление мирового судьи.
При таких обстоятельствах постановление
мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы от 19
октября 2010 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18
ноября 2011 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном
правонарушении в отношении А. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует
надлежащее описание события административного правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы от 19 октября 2010 года и решение
судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении А. отменить. Производство по делу об административном правонарушении
прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного
правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ