САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 г. N 4а-587/11
Мировой судья Кузнецова Ю.Е.
Дело N 5-581/2010-75
27 апреля 2011 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко,
рассмотрев жалобу Чайковского С.В., действующего в защиту
Н., <...>;
на вступившее в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 20
декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 75 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года Н. был признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок один год шесть месяцев.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление
мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе Н. просит
постановление мирового судьи отменить, поскольку административный материал был
составлен с нарушениями, повторное исследование выдыхаемого воздуха с
интервалом в 20 минут проведено не было, нет сведений о подготовке медработника
по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
Проверив материалы дела и доводы жалобы,
нахожу надзорную жалобу Н. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового
судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В числе доказательств вины Н. в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья называет
"акт N 213 от 25.09.2010 г. медицинского освидетельствования на состояние
опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствии с
которым у Н. установлено состояние опьянения (0,48%)". Однако, Акт N 213
от 25.09.2010 г. (далее - Акт) не может считаться допустимым доказательством,
так как оформлен с нарушением действующего законодательства.
Согласно п. 1
Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние
опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной
формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние
опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Инструкция),
утвержденной Приказом Минздрава от 14.07.2003 г. N 308 (в редакции, действующей
на момент совершения правонарушения) медицинское освидетельствование на
состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование), проводится в медицинских организациях,
имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и
услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.
Из Акта же усматривается, что не указаны
номер и дата получения лицензии на право осуществления указанной выше
деятельности, соответственно, возникают сомнения, имеет ли медицинская
организация, в которой было проведено освидетельствование (ЛОГУЗ ВМНД), право
на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пункт 4 Инструкции указывает, что
освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности
проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе
наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского
освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от
14.07.2003 г. N 308. Прохождение подготовки подтверждается документом
произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя
наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3
года.
Как видно, в Акте указана дата выдачи
документа о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского
освидетельствования (сертификата N 316) как 17 мая 2006 года. Таким образом, на
момент проведения медицинского освидетельствования Н. (25 сентября 2010 года)
трехгодичный срок действия указанного сертификата истек. Сведений же о
переподготовке врача по вопросам проведения медицинского освидетельствования
Акт не содержит.
В соответствии же с
п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние
опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной
формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние
опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Инструкция),
утвержденной Приказом Минздрава от 14.07.2003 г. N 308 (в редакции, действующей
на момент совершения правонарушения) заключение о состоянии опьянения в
результате употребления алкоголя выносится
при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при
помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20
минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на
наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом
исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Как усматривается из Акта, данные
требования Инструкции также не были выполнены, поскольку в графе 15.2
отсутствует результат повторного исследования выдыхаемого воздуха. При этом
врачом указано "от проведения отказался".
Согласно же п. 13 Инструкции в случае
отказа освидетельствуемого от того или иного
предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования,
освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении
на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования
отказался". Указанное требование Инструкции также не было выполнено.
Кроме того, в п. 16 Акта не указано, что
забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не
осуществлялся.
При таких обстоятельствах, заключение о
наличии состояния опьянения либо об отсутствии такового не могло быть сделано.
Следовательно, Акт N 213 от 25.09.2010 г. с заключением "установлено
состояние опьянения" нельзя признать допустимым доказательством вины Н. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из вышеизложенного следует, что
постановление мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 20
декабря 2010 года, в основу которого положен указанный Акт, не может быть
признано законным и обоснованным, в связи с чем оно
подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения к
административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек,
следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 75 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в
отношении Н. отменить.
Производство по делу об административном
правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу Чайковского С.В.,
действующего в защиту Н., удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.