ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 года

 

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев жалобу А.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района Удмуртской Республики от 7 февраля 2011 г. и на решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 9 марта 2011 г., вынесенные в отношении А.А.А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка Малопургинского района Удмуртской Республики от 7 февраля 2011 г. А.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 9 марта 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района Удмуртской Республики от 7 февраля 2011 г. оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 18 марта 2011 г., А.А.А. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В обоснование требований в жалобе и поступивших 4 апреля 2011 г. дополнениях к ней указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями. Полагает недоказанным факт совершения им правонарушения. Утверждает, что является инвалидом второй группы, в связи с чем административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством ему не может быть назначено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 19 апреля 2011 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, не соединенный с объездом препятствия.

Из приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств - механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно материалам дела 13 января 2011 г. <...> А.А.А., управляя автомобилем, при обгоне двигавшегося впереди него со скоростью 45 - 50 километров в час автомобиля КамАЗ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); объяснением водителя автомобиля, который обогнал А.А.А. (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); рапортом сотрудника ГИБДД, возбудившего дело об административном правонарушении (л.д. 4).

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания А.А.А. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение А.А.А. о том, что он является инвалидом второй группы и транспортное средство используется им в связи с инвалидностью, не подтверждается ни материалами дела об административном правонарушении, ни приложенными к надзорной жалобе копиями соответствующих удостоверений. Так, из материалов дела следует, что ранее (до подачи дополнения к надзорной жалобе) А.А.А. о наличии указанных выше обстоятельств не заявлял, а в приложенных копиях документов какие-либо сведения, подтверждающие наличие по делу данных обстоятельств, отсутствуют.

Таким образом, вывод судей обеих инстанций о виновности А.А.А. в совершении указанного выше правонарушения является верным. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона, а доводы надзорной жалобы несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка Малопургинского района Удмуртской Республики от 7 февраля 2011 г. и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 9 марта 2011 г., вынесенные в отношении А.А.А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу А.А.А. оставить без удовлетворения.

 

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики

Ю.В.СУХАНОВ