МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. по делу N 4а-191/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Ч. на постановление
мирового судьи судебного участка N 354 района Коптево г. Москвы от 13 января
2011 года и решение судьи Коптевского районного суда
г. Москвы от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка
N 354 района Коптево г. Москвы от 13 января 2011 года Ч. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Коптевского
районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года указанное постановление
оставлено без изменения, а жалоба Ч. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Ч. просит об отмене
названных судебных актов, ссылаясь на то, что судебными инстанциями настоящее
дело и жалоба на постановление мирового судьи рассмотрены неполно и
необъективно, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
12.8 КоАП РФ, не доказана.
Проверив материалы дела, изучив доводы
надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что Ч. 15 октября 2010 года примерно в 11 часов 50 минут, управляя
автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак
<...>, следовал у дома <...> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии
алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности,
предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение нахождение в
состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя,
управляющего транспортным средством.
Факт совершения Ч.
административного правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об
административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления
транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское
освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние
опьянения (первоначально концентрация алкоголя в выдыхаемом Ч. воздухе
составила 1,13 мг/л, при повторном исследовании - 1,10 мг/л), согласно которому
у Ч. установлено состояние опьянения; актом
осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку;
объяснениями <...> (инспекторов ДПС) и их показаниями, данными в судебном
заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Достоверность и допустимость
перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, доводы Ч. о том, что
судебными инстанциями настоящее дело и жалоба на постановление мирового судьи
рассмотрены неполно и необъективно, его вина в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не доказана, не соответствуют
действительности.
Судья районного суда в соответствии со
ст. 30.6 КоАП РФ проверил доводы жалобы в полном объеме, дал им мотивированную
оценку, не согласиться с которой нет оснований.
Оценив представленные доказательства
всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями
ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о
виновности Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание мировым судьей
Ч. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения,
личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП
РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 354 района Коптево г. Москвы от 13 января
2011 года и решение судьи Коптевского районного суда
г. Москвы от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ч. оставить без изменения,
надзорную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ