САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N 4А-619/10

 

Мировой судья Субботина Е.Ю. Дело N 5-83/11-94

03 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Б., <...>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года Б. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Б. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Б. просит состоявшиеся решения в отношении отменить, производство по делу прекратить. Считает, что при рассмотрении дела использованы недопустимые доказательства, нарушены положения ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона.

Схема нарушения приложена к протоколу об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется запись. Схема отражает существо правонарушения и согласуется с изложением нарушения в протоколе. То обстоятельство, что Б. отказался от подписи в протоколе и схеме нарушения, не свидетельствует о том, что он не был ознакомлен с процессуальными документами. Протокол об административном правонарушении и схема подлежали оценке судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Б. двигался по Челябинскому мосту от пр. Пискаревского к ул. Челябинской, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушив требование п. 11.4 ПДД РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Версия Б. об отсутствии правонарушения опровергается показаниями свидетеля инспектора ДПС, который был непосредственным очевидцем совершения Б. нарушения. Свидетель указал, что Б. нарушил требование п. 11.4 ПДД РФ, согласно которому обгон запрещен на мостах.

Довод о наличии заинтересованности свидетеля в исходе дела, не нашел своего подтверждения в материалах дела. Из показаний свидетеля инспектора ДПС следует, что водителя Б. он ранее не знал, таким образом, поводов для его оговора не имеет. Самим Б. не указано в чем конкретно выражалась заинтересованность свидетеля.

Все имеющиеся в деле доказательства подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Предъявленные доказательства, в том числе личные объяснения Б. оценены судом в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Б. в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Красногвардейского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Б. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.