ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. N 7-283/2011
Судья
Ломтев М.А.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев жалобу Д. на решение судьи
Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2011 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП
РФ),
установил:
постановлением
инспектора ДПС отдельной роты ОГИБДД при УВД по Гатчинскому району
Ленинградской области от 31 января 2011 г., оставленным без изменений решением
судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2011 г., Д.
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и
подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно принятым решениям Д. 31 января
2011 года в 18 час. 10 мин. на автодороге "Нарва" около д. 49-А по
ул. Киевской в г. Гатчина Ленинградской области управлял не зарегистрированным
в установленном порядке транспортным средством "Ауди А4",
имеющим государственный транзитный номер <...>.
В жалобе Д. содержится просьба об отмене
постановления инспектора ДПС и решения судьи и о прекращении
производства по делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава
административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены принятых постановлений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья,
вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в
полном объеме.
Принимая 31 января 2010 года
постановление о привлечении Д. к административной ответственности по ч. 1 ст.
12.1 КоАП РФ, инспектор ДПС, а в последующем и суд, не учли следующее.
Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ
в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения
назначается административное наказание в виде предупреждения или административного
штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а
уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного
правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в
виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном
статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном
правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено,
а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если
лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное
ему административное наказание, составляется протокол об административном
правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ
протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении
направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать
дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента
составления протокола (вынесения постановления) об административном
правонарушении.
Анализ указанных норм в их взаимосвязи
показывает, что на месте совершения физическим лицом административного
правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в
случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения
и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство
по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в
соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение
возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать
свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими
положениями действующего законодательства.
При этом по смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ
обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного
правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и
обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах
(должностных лицах) публичной власти.
Данный вывод
вытекает также из требований Административного регламента Министерства
внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по
контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в
области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД
РФ от 2 марта 2009 г. N 185, в соответствии с которым должностным лицам ГИБДД
рекомендован к применению образец постановления о наложении административного
штрафа (Приложение 4). Образец имеет
графу "Данный гр-н (ка) ____ наличие события административного
правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает".
Между тем,
исследование постановления инспектора ДПС отдельной роты ОГИБДД при УВД по
Гатчинскому району Ленинградской области от 31 января 2011 г., принятого в
отношении Д., показывает, что оно не соответствует рекомендованной форме, а
именно, - не содержит указанной графы, что в отсутствие зафиксированного в
письменном виде или иным способом согласия Д. с событием административного
правонарушения и (или) назначенным административным наказанием не дает оснований для вывода о правомерности действий
должностного лица ГИБДД по вынесению постановления по делу без составления
протокола об административном правонарушении.
Наличие в постановлении подписи Д.,
свидетельствующей о получении им копии постановления и о разъяснении ему
порядка обжалования постановления и уплаты штрафа, не может рассматриваться (с
учетом выраженной позиции Д. в жалобах) как доказательство согласия заявителя с
событием административного правонарушения и (или) назначенным административным
наказанием.
Кроме того, должностным лицом ГИБДД и
судом не были исследованы и не получили оценки обстоятельства, имеющие значение
для установления в действиях Д. состава административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ
административным правонарушением признается управление транспортным средством,
не зарегистрированным в установленном порядке.
Порядок регистрации транспортных средств
регламентирован Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к
ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства
внутренних дел Российской Федерации, являющимися Приложением N 1 к приказу МВД
Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации
транспортных средств", которым данные Правила утверждены.
Согласно п. 4
Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников
владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях
транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их
или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного
знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного
оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных
агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Правилами предусмотрены и иные условия
регистрации транспортных средств.
Из положений ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ во
взаимосвязи с положениями вышеуказанных Правил следует, что привлечение к
административной ответственности за управление транспортным средством, не
зарегистрированным в установленном порядке, возможно в случае несоблюдения
водителем требований Правил, которые допускают возможность перемещения
транспортного средства до его регистрации при установленных в Правилах
условиях.
В материалах дела имеется договор
купли-продажи автомобиля, из которого усматривается, что 30 января 2011 года Д.
было приобретено транспортное средство "Ауди А4".
Исследование материалов дела показывает,
что постановление о привлечении Д. к административной ответственности по ч. 1
ст. 12.1 КоАП РФ было вынесено инспектором ДПС на следующий день - 31 января
2011 года, т.е. до истечения 5 суток после приобретения Д. автомобиля, в
течение которых транспортное средство должно было быть зарегистрировано.
Как следует из постановления, управление
автомобилем осуществлялось Д. с использованием регистрационного знака
"ТРАНЗИТ" <...>.
Проверка принятых по делу процессуальных
актов показывает, что должностным лицом ГИБДД и судом не были исследованы
вопросы достоверности и юридического значения указанных обстоятельств, имеющих
значение для правильного разрешения дела, что не дает оснований для вывода о
доказанности совершения Д. административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление
инспектора ДПС отдельной роты ОГИБДД при УВД по Гатчинскому району
Ленинградской области от 31 января 2011 г. и решение судьи Гатчинского
городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2011 г. подлежат отмене.
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что
срок давности привлечения к административной ответственности за
административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ,
составляет два месяца.
Согласно материалам дела, событие,
квалифицированное как предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ административное
правонарушение, совершенное Д., имело место 31 января 2011 года. Таким образом,
постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 31 марта
2011 года.
В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
истечение срока давности привлечения к административной ответственности
является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном
правонарушении.
На основании
изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9
КоАП РФ, судья
решил:
постановление
инспектора ДПС отдельной роты ОГИБДД при УВД по Гатчинскому району
Ленинградской области от 31 января 2011 года и решение судьи Гатчинского
городского суда Ленинградской области от 6 апреля 2011 года, принятые в
отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
отменить, производство по делу прекратить.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.