МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. по делу N 4а-672/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Г. на постановление
мирового судьи судебного участка N 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 11
октября 2010 года и решение судьи Кузьминского
районного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 года по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 11 октября 2010 года Г.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
(один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Кузьминского
районного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 года вышеуказанное постановление
мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Г. просит об отмене
названных судебных решений и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь
на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, тогда как он не являлся в
судебные заседания по причине болезни.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и
обоснованными.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что 24 июля 2010 года в 23 часа 55 минут Г., следуя в районе дома
<...>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной
"<...>" государственный регистрационный знак <... > в
состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет
факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7
ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии
опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том
числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном
или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения Г.
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его
виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании
доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а
именно: протоколом об административном правонарушении, актом медицинского
освидетельствования, бумажными носителями с результатами теста дыхания, схемой,
рапортами сотрудников ГИБДД, показаниями допрошенных в ходе судебного
разбирательства в качестве свидетелей Ш., В., М., а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Г.
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
является правильным.
Довод Г. о том, что дело рассмотрено в
его отсутствие, тогда как он не являлся в судебные заседания по причине
болезни, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по
делу судебных решений.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об
административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В
отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,
предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем
извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило
ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство
оставлено без удовлетворения.
Из представленных
материалов видно, что с целью реализации права Г. на непосредственное участие в
рассмотрении дела мировой судья, неоднократно откладывая дело по ходатайству
Г., всякий раз надлежащим образом уведомлял его о месте и времени судебного
заседания, а также разъяснил ему процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст.
25.1 КоАП РФ, в том числе, право привлечения к участию в деле защитника и право представить свои объяснения по обстоятельствам вменяемого ему
правонарушения. Однако данным правом Г. не воспользовался и в судебные
заседания не являлся, представляя документы о нахождении на лечении. Между тем,
данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованном
рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие Г.С. Согласно представленным
материалам Г. был своевременно и надлежащим образом лично извещен о
рассмотрении дела 11 октября 2010 года в 09 часов 00 минут в судебном участке N
130 г. Москвы (л.д. 91). Однако в указанный день в
судебное заседание Г. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не
представил, а потому рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие Г. отвечало
требованиям, установленным ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении
жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в
соответствии с правилами ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное
решение.
Оценив представленные доказательства
всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному
выводу о совершении Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ.
При производстве по делу об
административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены,
бремя доказывания распределено правильно. Административное наказание назначено
Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного
административного правонарушения и данных о личности виновного.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового
судьи судебного участка N 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 11 октября
2010 года и решение судьи Кузьминского районного суда
г. Москвы от 09 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения,
надзорную жалобу Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ