ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. по делу N 4а-179
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу
Л.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 11 марта 2011
года и на решение судьи Завьяловского районного суда
Удмуртской Республики от 25 марта 2011 года, вынесенные в отношении Л.С.В. по
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского
района Удмуртской Республики от 11 марта 2011 года Л.С.В. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи
12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Завьяловского
районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2011 года постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной
в Верховный Суд Удмуртской Республики, Л.С.В. просит постановление мирового
судьи судебного участка N 4 Завьяловского района
Удмуртской Республики от 11 марта 2011 года и решение судьи Завьяловского
районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2011 года отменить,
производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного
правонарушения.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу Л.С.В. не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3
Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ N 1090 от 23
октября 1993 года) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения
регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих
дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из Правил дорожного движения
РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается
обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых
повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15
КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил
дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на
трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных
частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела об административном
правонарушении усматривается, что в 18 часов 40 минут 08 января 2011 года на <...> Л.С.В. управляя автомобилем <...>
(государственный регистрационный знак <...>) совершил обгон транспортного
средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с
выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом
об административном правонарушении (л.д. 1), схемой
места совершения административного правонарушения (л.д.
2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО 5 (л.д. 2) и
объяснением ФИО 4 (л.д. 3).
Утверждение о том, что при вынесении
судебных постановлений необоснованно не были приняты во внимание показания
свидетеля ФИО 4, которые он дал в судебном заседании, нельзя признать
состоятельным.
В материалах дела имеется объяснение ФИО
4, согласно которому около 18 часов 40 минут 08 января 2011 года на <...> в зоне действия
дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" автомобиль <...>
(государственный регистрационный знак <...>) совершил обгон автомобиля
<...> под его управлением (л.д. 3).
Объяснение ФИО 4 подписано, дано в день
совершения Л.С.В. административного правонарушения, ФИО 4 были разъяснены права
и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, об ответственности за дачу
заведомо ложных показаний он был предупрежден.
При таких обстоятельствах мировой судья
обоснованно указал в постановлении, что показания свидетеля ФИО 4 в судебном
заседании не соответствуют действительности, так как даны через значительное
время, а факт спешки ФИО 4 при даче им первоначального объяснения не может
означать его ложность.
Оснований не доверять показаниям
инспектора ДПС ГИБДД ФИО 5 не имеется. Свидетелю ФИО 5 были разъяснены его
права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, об ответственности
за дачу заведомо ложных показаний он был предупрежден (л.д.
22, 23).
Довод жалобы о том,
что инспектор ДПС ГИБДД ФИО 5 является лицом, заинтересованным в исходе дела,
противоречит КоАП РФ и пункту 8 Административного регламента МВД РФ исполнения
государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного
движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв.
приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185).
Также КоАП РФ не содержит требований к
составлению схемы места совершения административного правонарушения.
Вывод мирового судьи относительного того,
что видеофиксация (л.д. 9)
не устанавливает отсутствие или наличие в действиях Л.С.В. административного
правонарушения, является обоснованным и не означает наличие неустранимого
сомнения.
Действия Л.С.В. правильно квалифицированы
по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Л.С.В. к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, принято мировым
судьей в пределах срока давности привлечения к административной
ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено
Л.С.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского
района Удмуртской Республики от 11 марта 2011 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25
марта 2011 года, вынесенные в отношении Л.С.В. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без
изменения, жалобу Л.С.В. - без удовлетворения.
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики
А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ