САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. N 4а-657/11
Мировой судья Михайлова О.П.
Дело N 5-945/2010-113
10 мая 2011 года заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
У., <...>;
на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 13
октября 2010 года и решение судьи Зеленогорского районного суда
Санкт-Петербурга от 24 ноября 2010 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 13 октября 2010 года
У. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Решением судьи Зеленогорского районного
суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
В жалобе У. просит судебные решения
отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указывает, что совершал обгон в соответствии с ПДД РФ, на данном участке дороги
отсутствует ограниченная видимость. Также считает, что схема нарушения не могла
быть использована в качестве доказательства, поскольку не отражает фактические
обстоятельства дела. Также считает назначение ему наказания на максимальный
срок необоснованным.
Проверив административный материал и
доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что
протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным
должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении
не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в
протоколе отражены.
В материалах дела имеется схема
нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства,
изложенные инспектором в протоколе. Со схемой У. был ознакомлен, указал на
несогласие с ней.
Факт совершения У. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден
совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым
судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела фактические
обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются
представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и
получившими правильную оценку в постановлении. На основании представленных
материалов дела мировым судьей было установлено, что У. в нарушение п. 1.3,
11.5 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной видимостью, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на сторону
дороги, предназначенную для встречного движения. При этом по делу в качестве
свидетеля был допрошен инспектор ДПС, который в судебном заседании показал, что
отчетливо видел, как автомобиль под управлением У. двигался по встречной полосе
при наличии дорожной разметки 1.1, производил обгон транспортного средства и
завершил маневр обгона после дорожного знака "Опасный поворот".
Таким образом, вывод о наличии события
правонарушения и виновности У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.
4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Доводы жалобы в части необоснованного
назначения административного наказания в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 5 месяцев, являются несостоятельными.
Из постановления судьи следует, что
наказание У. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5
месяцев, назначено обоснованно с учетом характера совершенного им
административного правонарушения, степени общественной опасности, и личности
правонарушителя, в пределах санкции статьи. Таким образом, оснований для
изменения наказания не имеется.
Судья Зеленогорского районного суда
Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании
имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного
постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены
постановления мирового судьи.
Из изложенного
следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая
оценка.
Нарушений норм процессуального права не
допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в
пределах санкции статьи, в связи с чем законных
оснований для судебных решений не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 113 Санкт-Петербурга от 13 октября 2010 года и решение судьи
Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2010 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении У. оставить без изменения.
Надзорную жалобу У. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.